【正见新闻网2019年01月26日】
《共产主义黑皮书》第二部分 革命、内战和恐怖（30）
18. 共产主义和恐怖主义
准备武装暴动，是上世纪20年代和30年代国际共产主义运动的重心。这些暴动最终都归于失败。结果，该运动在很大程度上放弃了这种行动。40年代，这场运动反而从摆脱纳粹或日本扩张主义的战争中获利；50年代和60年代，它聚焦于非殖民化进程，创建了有组织的叛乱团体，它们慢慢转变为正规红军。在南斯拉夫、中国、朝鲜、越南和柬埔寨，这种策略起到了作用，让共产党得以夺权。然而，南美游击队运动（在当地遭到美国人训练的特种部队的抵制）的失败，成为共产党人恢复“恐怖主义”手段的一个诱因。此前，他们使用这些手段相对罕见。最令人难忘的例外是1924年索非亚大教堂（Sofia Cathedral）爆炸案。纯粹和简单的恐怖主义与武装暴动的准备工作之间的区别，有时可能略显学术化，因为通常涉及同样的人。而且，这两种行动方针并不互相排斥。许多民族解放运动在行动中都将恐怖主义与游击战结合在一起，阿尔及利亚的民族解放阵线（Front de libération nationale, FLN）和民族解放军（Armée de libération nationale）便是如此。
阿尔及利亚的案例很有意思，因为法属阿尔及利亚（French Algeria）的支持者将这场民族主义暴动视为莫斯科制定的一场阴谋。他们并发现以下事实进一步证实了这一看法：在阿尔及尔战斗时期（1956年至1957年），阿尔及利亚共产党已经向首都的FLN负责人雅塞夫‧萨迪（Yacef Saadi）提供了多名最好的爆炸物专家。人们是否可以从中得出这一结论：这场民族主义运动受制于共产党人？在很多方面，情况显然不是这样。阿尔及利亚共产党与FLN一直存在严重分歧。在国际舞台上，FLN得益于苏联公开的政治支持。但除了其特工部门进行的少数极其有限的行动之外，莫斯科也小心翼翼，避免自己直接卷入与法国的冲突当中。事实上，FLN的主要武器供应商是纳赛尔（Nasser）的埃及、铁托的南斯拉夫和代表东方集团（Eastern Bloc，译者注：冷战期间西方阵营对中欧及东欧的前社会主义国家的称呼）行事的捷克斯洛伐克。此外，一些FLN干部还在布拉格接受了捷克人的秘密技术培训。但苏联刻意隐身幕后。苏联是否已有直觉，认为阿尔及利亚未来将在政治上亲近莫斯科，但同时又小心翼翼地保持其独立性？事实上，苏联特工机构从未监管过新政权的“至圣之地”──军事安全局（Military Security），而对古巴情报总局（Dirección General de Inteligencia，DGI）则相反。
苏联对极具争议的民族主义运动持审慎态度的另一个例子，是爱尔兰案例。作为IRA（爱尔兰共和军，1916年复活节起义失败后在都柏林成立）的产物，“共和主义”是北爱尔兰特有的一种思维方式。除了社会问题之外，1921年以后，IRA的民族主义计划（通过从英国手里夺取北方6郡而统一爱尔兰）成为其所有行动的核心。相比之下，1933年组建爱尔兰共产党的亲苏派人物，则对纯粹民族主义的关注事项逐渐疏远，以便突出阶级斗争的重要性。
IRA需要武器来打英国人。在战争之间的空档，IRA一再尝试从苏联得到武器，但莫斯科礼貌地拒绝了。毫无疑问，冒着与英国公开冲突的风险，武装亲独立势力似乎并不是特别明智。数百名IRA成员加入国际纵队并在西班牙作战的事实，几乎无助于改变莫斯科的立场。1939年至1940年，当IRA在英国开始新的炸弹袭击行动时，其最隐秘的团队是一小撮激进的民族主义者。由于是新教徒，他们不太可能引起怀疑。该小组的核心由共产党人组成，特别是贝蒂．辛克莱（Betty Sinclair）。在整个欧洲，诸如恩斯特．沃尔韦伯（Ernst Wollweber）网络等破坏者组织不仅准备袭击德国船只，还准备袭击法国和英国的船只。莫斯科打算利用IRA破坏英国船只，认为利用这个地下组织将可掩盖破坏活动的苏联源头。但这个计划完全落空了。莫斯科对爱尔兰人保持了一定的怀疑。只为获得武器达到自己的目的，他们愿与任何人结盟，但断然拒绝了通过放弃自己的政治议程来付出任何政治代价。上世纪70年代早期，IRA在北爱尔兰天主教贫民窟反抗之后再次拿起武器（通常是指它的特色产品爆炸物）对付英国人。与普遍持有的看法相反，没有炸弹也没有爆炸物直接或间接来自苏联。事实上，从历史和现在来看，IRA的主要支持来自美国的爱尔兰裔美国人社区。