【正见网2004年05月22日】
古人作学问，非常讲求心性的高低。因为古人学习的内容直接就是讲求“性命”之理的。例如像《周易》，里面有许多都是讲解道德心性的：“天行健，君子以自强不息”；“地势坤，君子以厚德载物”等等。最为人们所知道的是在赵宋朝代的时候，莘莘学子都是在打坐以后才学习的；其他的朝代就不用说了。
邵雍就拿儒家的学习经验来解释，说：
像《易》这样讲求性命自然之理的书籍，怎样去学呢？这就有了三个不同的情况或结果――
如果像孔子一样，杜绝了四种弊病：没有主观猜疑，没有定要实现的期望，没有固执己见之举，没有自私之心 [注1]，顺从自然的心境，把根本的东西一直贯贯彻始终。最终孔子得到了《易》中的真正的性命之学、之道理。
如果像颜子（孔子门下最著名的大弟子）一样，虽然能心领神会《易》的思想，但只是知道了其中深刻的道理，却没有行动起来、按照其中的标准做；结果学习了《易》以后变成了颜子心中的理想与向往，没有实质的收获。那么，颜子只能称为一个好学不倦者。
如果像子贡（孔子门下其中一个著名的弟子）一样，把积累知识的多少当作学问，靠猜测臆度的方式去求道，不能够剖心消灭自己的成见、执著，自然也就不能让自己全身心和《易》理结合在一起。所以，子贡学不到《易》的真正的性命之理。
我们在此可以看到，孔子是真正的以修炼的状态去学习的，所以他才掌握《易》中最艰深的道理；颜子虽然有修炼的心态，可惜未能付诸行动，所以比孔子差了一截；子贡不能去真正的修炼，已经把《易》当作一种知识来对待，结果什么也没有得到，何况《易》中的性命之理呢？由此，古人把学问的高低与修炼的高低联系在一起，如果一个人不知道修炼，那么他学的东西只是一种知识而已，对于高深的道理是什么也得不到的。一个人修得高，他知道的内涵就越高。
这种现象在古希腊也有非常相似的情况――
苏格拉底（前470―前399年），象中国的孔子一样。
苏格拉底认为，天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的，神主宰世界。他反对研究自然界，认为那是亵渎神灵的。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活。实际上，苏格拉底就是一个先知，他通过辩论的方式来讲学的，目地是让人们摒弃迷乱的思想和认清堕落的人心，以此完善人类的道德。苏格拉底是遵照神的旨意来告诉人们的。信神，在西方文化来说，等同于中国古代的修炼或修道。苏格拉底的死是被雅典的政客们以莫须有的罪名判死刑的，是喝毒汁死的。苏格拉底饮毒汁之前，仍然用他那特殊的辩论方式与人侃侃而谈；他接过有毒汁的杯子一饮而尽后，他躺下来，微笑着对前来告别的朋友说，他曾吃过邻人的一只鸡，还没给钱，请替他偿还。
苏格拉底的死就如同《圣经・旧约》里的先知们一样，就如同耶稣一样，也如同藏传佛教的密勒日巴一样。苏格拉底象孔子一样“述而不作”，没有写下什么自己的著作，留下的多是后人对他的言行的记录；苏格拉底更象孔子一样，在本质上影响了西方文明数千年--但苏格拉底他所说的内涵被其流传形式所改变了，这就是--
苏格拉底的著名弟子柏拉图（前427―前347年），把苏格拉底的思想化为一种理想化的“乌托邦”，于是就有了《理想国》一书了；相信并论证那些灵魂不朽、宇宙起源、理念知识的神秘东西。虽然柏拉图非常多的继承了苏格拉底的教导，但这些只是观念化的相信，跟作为先知的苏格拉底“信神”已经有了一段差距，就如同孔子的弟子颜子一样；柏拉图此时已经不能成为先知了，也回不到苏格拉底在世的时代的真实的“信神”理念了；结果，柏拉图成为了一个思想家。到了晚年，柏拉图放弃了理想化的“乌托邦”的理念，追求法治的社会，这就是走向以强制的办法来制约人心的道路了；这跟信仰已无关联了。而以后又怎样呢？
柏拉图的著名弟子亚里士多德（前384―前322年），成为一个古希腊著名的科学家和哲学家。亚里士多德的著作具有知识学科的特点：《工具论》、《形而上学》、《物理学》、《伦理学》、《政治学》、《诗学》、《物理学》、《天论》、《气象学》、《动物学》、《起源与衰灭》等等。一门一门的学科知识被建立起来了。在这里，知识的多少与真理的大小等同起来；以至于连“善”都变成为《伦理学》的一个学问概念内涵，而不是由于“信神”修行（或修炼、修道）的结果――真理这个词在亚里士多德眼里，一切都归于知识的多少或探询来解决。这就如同孔子的弟子子贡一样了，当然，这里也不是否定亚里士多德那百科全书式的知识。亚里士多德虽然在形式上借用了苏格拉底的辩论、讨论的表面教学方式，但在本质上的信仰已与苏格拉底差之甚远矣。
历史的演变是多么的相似，历史的教训是那么的一致。
由此看来，不论是中国还是西方，信仰和修炼是圣人们做学问的源头和保证。没有了信仰和修炼，学问就成为知识性的事物，会使人的思想变得复杂化和概念化，人们由此会渐渐失去怎样信仰的内涵。当然，这不是知识的过错。现今社会过多的强调知识的灌输；殊不知，这已经本末倒置了；而通过信仰和修炼对于人类开发出来的智慧，也在实践意义上超过了普通的做学问的标准，也超过了关于普通的人们认为的智慧的内涵。这些不值得人们深思吗？
举个简单的说法来解释：
世间有多少人能理解和体会孔子与苏格拉底的智慧呢？
一个不信而学问满腹的人，与一个信神而受神的护佑的人谈论学识的高低，又会怎样呢？他们的差距又何等之远。
注1：即“绝四”，指的是“毋意，毋必，毋固，毋我”四种学习、学道的心态。见《论语.子罕篇》。
毋意：没有主观猜疑。
毋必：没有对绝一定的期望。
毋固：没有固执己见。
毋我：没有自私之心。
附录：
《易》之为书，将以顺性命之理者，循自然也。孔子绝四从心，一以贯之，至命者也。颜子心齐履空，好学者也。子贡多积以为学，亿度以求道，不能刳心灭见，委身于理，不受命者也。
（邵雍《观物外篇》）
