【正见新闻网2024年09月03日】
蜻蜓的眼睛很大，里面有非常多的小眼睛。 （AFP）
蜻蜓大眼睛中藏着什么秘密
昆虫的复眼是其他动物所没有的生理特点之一。如果仔细观察蜻蜓、蝴蝶、螳螂、蜜蜂等任何常见昆虫的眼睛，会发现里面有数不清的、紧密排列的小眼睛。
不同昆虫的复眼所含小眼睛的数量不同。资料记载，家蝇的复眼由4000个小眼组成，蝶蛾复眼的小眼数量为2万8000个。而复眼中每一个小眼睛的结构都非常完善，它就是一个个独立的感光体系，由角膜、晶状体及感光细胞组成，像极了我们人眼的组成特征。人的眼睛也是由角膜、晶状体、充满视觉感光细胞的视网膜等成分组成。
昆虫复眼的功能极其复杂，不仅能够像人眼那样分辨光的明暗和颜色，而且可以观察人看不见的光线如紫外线，有的昆虫复眼甚至可以感受磁场的变化。
伯格曼博士阐述，昆虫复眼从何而来，这是进化论必须面对的问题。
进化论解释不了的是，最古老昆虫化石中的复眼结构和现代昆虫的复眼一样，在几亿年间没有任何变化。而且有些已灭绝昆虫的复眼也和现代昆虫同样的发达，如5.4亿年前的三叶虫眼睛就是这么极其的复杂和完备。
尤其需要注意的是，现存其他动物也和这些昆虫一样，其眼睛在亿万年间也一直保持着不变的完美结构。
伯格曼博士指出，进化论者经常讲眼睛的出现是一种极为罕见的偶然事件。但是这种说法却明显的和自家理论的原则相矛盾。因为进化论认为，物种的器官进化是渐进的，不可能突然出现大的变化。
伯格曼博士还发现，科普读物和教科书对昆虫来源的叙述从不提及研究论文中的这些争议性内容。那些读物生动地描述着完美的「昆虫进化过程」。实际上，读者并不知道这是进化论者用想像编造的故事。而那些进化论者也从不向大众和学生介绍化石研究等学术界的实际情况，因为进化论者对昆虫来源并不清楚，而其推想的结论更是与他们所崇拜的理论相互矛盾。
这种令进化论者尴尬的昆虫特征案例比比皆是，其中「昆虫变态」更能突显这种尴尬，让进化论者无法再用他们所惯用的「偶发事件」四字予以规避。
昆虫变态 让进化论者生畏的题目
当我们观赏花草间色彩斑斓翩翩飞舞的蝴蝶或飞蛾时，你会联想它们的前半生却是让你起鸡皮疙瘩的毛毛虫吗？
毛蟲變態後，生成的美麗大蝴蝶。（李晴玳／大紀元）
这种天差地远的生理发育现象被生物学家称为「昆虫变态」。比如，鲜艳醒目的银纹红袖蝶（Gulf Fritillary）可以长到半个手掌大，很难想像它的蝶卵孵化成幼虫后，先变成身上长有黑刺、长度大约4厘米的毛虫，之后形成一个3厘米大的灰色蛹，最后变成一只翼展为6至9.5厘米的大蝴蝶。
按照进化论的生物学定义，昆虫有三对足，而毛毛虫足的数量远远超过三对，但是这些能变成蝶、蛾等昆虫的毛虫却被划分为昆虫；而不能变成昆虫的毛虫如千足虫，又被划分为节肢动物。这显而易见的是一个分类上的矛盾。
为什么昆虫有变态生理现象？这也是进化论面对的难题。根据伯格曼博士的叙述，昆虫的变态发育生理过程就是进化论不能解释的生命现象之一。
毛虫和彩蝶、蛆虫和苍蝇、孑孓和蚊子等等，那些变态前只会慢慢爬行的幼虫和变态后长着有力翅膀自由飞行的昆虫差别之大，犹如两个物种。不仅内部的解剖特点不同，外部的生理功能也截然不同。但是，化石记录显示昆虫的这种变态生理现象早已存在，完全超出进化论的设想。
记录昆虫完整变态历程的化石告诉人们，有千万年历史的这种独特的昆虫生理特点，根本不是所谓的「渐变」或「自然选择」的证据。
伯格曼说：「昆虫变态这个问题是如此的复杂难解，以至于没有几位达尔文主义者试图构想昆虫变态的进化过程。有些昆虫学家断言，在昆虫进化理论中，变态发育是最难以说明的问题。」
达尔文在论述进化论时写道：「……自然选择，只能利用微小的连续的变化，永远不能有一个突然的大飞跃，但一定有小的、稳步的进化，尽管步履缓慢。」他同时还说：「要是能够证明任何复杂的器官确实存在，且它们是不可能通过众多、连续、微小的修正而形成的，那我的理论就绝对会被打破。」而「昆虫变态」的研究结果，很可能应验了达尔文失败但书的这句话。
昆虫变态复杂难解，打破达尔文进化论。蝴蝶的变态过程。 （维基百科）
伯格曼指出，整理和分析所有昆虫化石而得出的结论是「进化论的假设错了」，因为昆虫的翅膀和复眼这些复杂的器官及变态生理都是很久之前已经存在的，没有所谓的「渐变」而来，而是伴随着突然出现的物种而完整的呈现。
科学的发展必须依循一项原则：根据事实建立理论，当出现与理论违背的事实时，就必须修改理论。然而，进化论至今的发展却完全违背了这项科学的原则。
对于昆虫的变态，进化论者在2012年8月出刊的《科学美国人》上描述他们的想像：「可能在2.8亿年前，一个偶然的变异导致某些元幼虫（pro-nymphs）没能完全吸收它们卵中的卵黄（yolk），导致一些物质未被利用。因此，某些元幼虫从这种不好的状态获得新的能力（talent）：能够在卵内积极地取食多余的卵黄。」
在进化论者的这种「完美设想」的论述中，使用非科学词汇来进行大量想像，如「可能」、「一种偶然的」、「某些」，以及用极强的主观逻辑来猜测「某些元幼虫从这种不好的状态获得新的能力」，而不是描述事实：昆虫化石表明2.8亿年间没有进化。
昆虫化石表明2.8亿年间没有进化。波罗的海琥珀中一只4400万年前的象鼻虫，与现在的象鼻虫几乎无差别。 （维基百科）
在一个「进化论解释了昆虫变态吗」的论坛上，一位持进化论观点者Pikaia争辩道：「认为解释不了，正说明缺少想像。」
论坛一位读者说：「我担心，是不是我们盲目地接受了进化论。我们认为它似乎解释了99％的生物学变化现象，但我们忽略了那些根本无法用进化论解释的1％现象。因此我们应该改变这个理论。」◇
(新纪元周刊）