从三国故事谈“置之死地而后生”

“置之死地而后生”这句话，最初来自于《孙子兵法·九地》中的“投之亡地然后存，陷之死地然后生” 。个人愚见，“置之死地而后生”是一个险计。之所以置之死地，是因为自己兵力处于劣势，为了最大限度的发挥士兵的战斗力，利用士兵求生的本能，拼死相向，真正的目地是死战求胜或死战求和。所以这里的“死地”，是指死战之地，而不是必死之地。因为如果没有任何生存的希望，大部分士兵出自于求生的本能，会选择逃跑或投降。历史上能够真正做到守死不退的，除了岳飞率领的岳家军外，还很少看得到。

楚汉相争时期，最有名的“置之死地而后生”的成功战例，当属项羽的巨鹿之战和韩信的井陉之战了。项羽渡江之后，破釜沉舟,令士兵只带三天干粮，项羽说:"没有锅，我们可以轻装前去，立即挽救危在旦夕的赵国!至于吃饭嘛，让我们到章邯军营中取锅做饭吧!"在切断退路的情况下，给士兵指明出路在哪里。这时士兵只有两个选择，要么投降当战俘，要么死战求胜，光宗耀祖。当然，人更愿意当一个胜利的英雄，不想当屈辱的战俘，这就将士兵求胜的欲望激发到了极致，以一当百，大大提高了战斗力，所以项羽才能以少胜多，一战成名。

在井陉之战中，韩信以几千人面对二十万敌军，他让自己最前面的对阵士兵节节后退，将敌军引到河边的水军阵地。阵地利用狭獈的有利地形，使敌人虽多却无用武之地。自己的兵力虽少，拼死却能守得住。同时，韩信出一支奇兵，绕过敌军主力，冲入城池，将敌方的旗帜换成自己一方的旗帜，致使敌军人心溃散，从而大获全胜。

以上是死战求胜的两个成功战例。下面从三国故事中看两个“置之死地而后生”的战例。一个是张飞利用此计死战求和，一个是马谡误用此计身败名裂。

刘备一路败退，只派张飞领数十人断后。面对追兵，张飞让士兵在桥后树林中用马尾拖树枝四处奔跑，扬起漫天灰尘，作为疑兵。自己一人站在桥上，占据狭獈地带。此桥只容一马一骑，故敌人虽多，却一次只能过一个人。同时他搬出自己的名号，利用人的虚荣心和恐惧心，提出单挑，用生死决斗震摄敌人。说道：“吾乃燕人张冀德也，谁敢与我决一死战。”张飞勇战吕布的事迹，世人皆知，没有人敢上去单挑。又见桥后树林中尘烟弥漫，不觉迟疑，一时摸不透张飞的用意。但张飞不给敌人过多的思考机会，又用了一个激将法，大吼一声，说：“战又不战，退又不退，是何道理？”这句话也给了敌人一个台阶。面对猛将，单挑没有必胜的把握，又摸不清桥后到底有没有伏兵，不敢冒然进攻。在自尊心、恐惧心和疑心的作用下，敌人也只好顺坡下驴，自己给自己找了个借口，说“这一定又是孔明之计”，选择退兵。这是死战求和的一个有名的成功战例。

同时，也有误用“置之死地而后生”而导致重大失败的，最有名的就是马谡失街亭了。诸葛亮出兵伐魏，料定司马懿会从街亭进兵，需要一员大将把守。马谡自告奋勇要守街亭，诸葛亮一再叮嘱其如何安营扎寨。但马谡的盲目自信令人瞠目结舌。在敌强我弱的情况下，他没有当道扎寨，利用山地之险提高自己的战斗力，而是将军队驻守在山上。腹背受敌是兵家大忌。司马懿用重兵重重围住马谡，使之八方受敌，又切断水源，但围而不攻，使对方占据高山的优势化为乌有，一下子将对方置于必死之地。果不其然，士兵一见被魏兵重重包围，旌旗漫山遍野，已生恐惧之心，胆胆突突冲下山去又被击回。因被切断水源，不足一日就人心溃散。司马懿又令人放火烧山，使马谡的军队发生更大的混乱。在死战也不能取胜的情况下，大部分士兵选择了投降。自负的马谡，一没有让士兵看到希望，二无奇谋奇兵相助，在没有任何胜算的情况下，就妄谈什么“置之死地而后生”，结果全军覆灭，给后人留下了一个深刻的教训。

刘备曾说马谡“言过其实，不可大用”。刘备是如何看出来的呢？因为马谡虽然谈起兵法头头是道，但对战争给人心理及生理产生的严酷摧残缺乏足够深刻的认识，神情之中既没有诸葛亮那种胸有成竹、气定神闲的气质，也没有司马懿那种老谋深算、忍辱负重的城府，更没有关羽、张飞的那种刚毅果断、视死如归的气概，所以很难担当起将帅之任。但他知识渊博，要是当一个参谋，或教书育人，那还是绰绰有余的。

以上是个人的一点看法，没有对哪一位历史人物不敬的意思。不当之处，敬请海涵谅解，不吝指正。