【正见网2023年01月30日】
【原文】
出自于《孟子•告子章句上》：
告子曰：“性犹杞柳也，义犹杯棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为杯。”孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为杯乎？将戕贼杞柳而后以为杯也？如将戕贼杞柳而以为杯，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”
【评注】
告子在杞柳与湍水之辩中的阐述是基于他“人性之无分于善不善也”的思想。孟子的论述则基于其“人性善”的思想 。告子采用类比法以杞柳之喻和湍水之喻阐释，孟子则以顺逆和上下诘问。这反映出告子将人性看做是一张白纸（湍水），向善或向恶（决诸东方或西方）取决于外部因素。孟子则认为人性之善且无有不善（ “水无有不下” ），不善是因为外力所致（ “搏而跃之” “激而行之” ）。杞柳与湍水类比准确与否姑且不论，但这里牵扯到善与恶、人性与仁义、顺之与戕贼、决诸与搏激诸层面如何认知的问题。
【评析】
历史上对孟告之辩的讨论一直持续到今天，其核心在于人性与仁义的关系是戕贼塑造，还是顺性而成？换言之，是先天的人性顺性而成了仁义，还是后天的熏陶将仁义戕贼塑造投射到人性白屏上？其中还涉及到自我、自身等关系，因此成为哲学界争论不休的话题。也有人说孟告之辩以类比说理，缺乏形式逻辑而沦为诡辩。其实，这种论辩好比是三维空间中的两根直线，除了平行和相交之外还有更复杂的诸多状态。不一定非要分高下，而是通过论辩这种形式进一步完善自己的思想体系。
人性何所寄？哪一层是我？这需要立体的、多层面的认识人体自身。可以左右人身体的有主元神（包括携带的德和业力）、副元神、遗传信息、后天形成的各种观念或外来干扰，分布在身体的不同层空间中。人性中善恶同在，既有善的一面，又有恶的一面；既有佛性又有魔性。从这个意义上说，决诸善则仁义；决诸恶则残暴。后天形成的种种观念（杯棬）则好比通向善或恶的管阀。决诸人性之善就下，遂成溪流，滋润良田；反之，搏激人性之恶跃之，势如山洪，摧枯拉朽。
