【正见网2010年05月16日】
*特别通讯(需要尽快通知作者的事项)：
*正见网2010年5月14日下载、审阅，5月15日登载(或未登载)的诗歌：
原稿：浪淘沙¨圣王颂─纪念5.13恩师华诞及大法日
圣主下尘寰，大法洪传。
慈悲苦度壮心坚。
普照佛光天地暖，绽放仙莲。
坦荡把航船，力挽狂澜。
澄清玉宇法轮旋。 (第一稿：澄清玉宇见新颜)
浩瀚大穹劫难免，春满人间。 (第一稿：法正人间)
评注： 这首词在押韵和平仄方面都没有甚么问题，没有登载，是因为某些句子的内涵不太妥当。我们以前不只一次提到过：不要根据自己的理解或想象，去描写师尊的思想、言语和动作。师尊没有说他是那样想的，没有说过某句话，没有做过某个动作，我们按自己的想象去说他想了、说了、做了，那就是错误。特别是师尊的思想，决非我们一般的修炼者所能揣测。因此我们不能把任何自己的想法强加给师尊。我们颂师颂法，只能根据师尊自己讲过的、我们看到的，已成共识而师尊许可的事实来发表我们自己的看法，来谈我们自己所认识到的意义。本词第三句“慈悲苦度壮心坚”，下片首句“坦荡把航船”，其中的“壮心坚”“坦荡”都是思想情绪的描写。“坦荡把航船”中的“把”字没有作者所要的意思：作者可能是想说“把舵”，但单用“把”字没有这个意思。第四句“普照佛光天地暖”，也是作者自己凭想象来描写“佛光”，实际上就把“佛光”往低写了。“佛光普照，礼义圆明”，能够纠正一切不正确状态，哪里是人间的任何光可以相比的呢？要“暖”，太阳光，甚至烧柴禾的光就够了。下片第四句“浩瀚大穹劫难免”有反面的歧义：作者的原意，是把“劫难”作为名词(“难”读仄声)，说“劫难已经被避免了”；但如果“难”读平声，则成了“这一劫很难避免”。这个岐义多数大法弟子可以避免，但一般人仍可能误解。以上提到的地方，如果作者愿意修改，可改后再投。作者对初稿的两处修改，可以保留。
*正见网2010年5月13日下载、审阅，5月14日登载(或未登载)的诗歌：
原稿：恭祝李洪志师尊圣诞
圣者来从天地外， 挽救众生舍身骸。
无量生死独担待， 无尽苍穹走过来。
苍茫三界是谁造， 鸿蒙众生谁善导？
菩提树下泪如雨， 十字架前风云急。
落基山上花开谢， 红朝江魔灰烟灭。
万古岁月漫蹉跎， 当年亲历成传说。
若无主佛赴水火， 哪有于今你和我。
感我众生苦难长， 诺亚方舟又远航！
评注：第一句“圣者来从天地外”，这个“来从”有点象外国人写中文的味道：可以被中国人理解，但中国人却不这样说。现代汉语表示某人从某地到这里来，有两种最常用的表达方法：某人来自某地；某人从某地来。如果说，某人自某地来，也可以，但就稍带古汉语味道了，因此诗歌里面还很常用。但“来从”听起来就不道地了。第二句的“舍身骸”是作者自己想象的，这个问题我们在上面一则评议中就说过了。“身骸”一词只是人这一层的概念。第四行“菩提树下泪如雨， 十字架前风云急”，作者提出释迦和耶稣来，其意何在呢？从最后一句“诺亚方舟又远航”来看，作者是把师尊和其他“圣者”并列起来了：师尊传大法度人，只不过是又一次“诺亚方舟”的重演。这就大错而特错了！以前的“圣人”也好、“觉者”也好，他们所作的一切，都只是为本次真正的度人做文化、思想上的铺垫，谁也没有真正的度了人。关于用“诺亚方舟”比喻大法的问题，我们也讲过不只一次：“诺亚方舟”只救了诺亚一家八口人(所以中文的“船”字是“舟”加上“八口”)，而且他们是作为人种留下来的；而大法要救多少人？而且其中包括各个天国的王、主，有的要成就很高的果位，是真的“度”人而不只是“救”人。两者相差何只天壤！第五行“落基山上花开谢， 红朝江魔灰烟灭”，我们不太理解，“落基山上花开谢”与“红朝江魔”有甚么联系。而且，“花开谢”是循环不已的，“红朝江魔”一旦“灰烟灭”了，它还能再次复兴吗？又如“若无主佛赴水火， 哪有于今你和我”，这样说也带有个人的想象，也不准确。
原稿：归
月影清辉晓烟寒，晨炼心清一梦残。
此生岂为逐名利？离情断欲神清朗。
法徒蒙难不渝志，惟愿世人晓真相。
管尔千头并万绪，慧者不惑法中参。
值此五一三世界法轮大法日祝恩师五十九华诞生日快乐！
普天同庆、同祝、同颂！
评注：此诗前两句提到梦，提到环境“寒”，但后面的句子并未明言与梦有关系，而且不受前面两句的影响，因此前面两句只是给读者增加了疑问，却没有任何解答。另外，四个韵脚“残、朗、相、参”，只有中间两韵可互相押，前后的两韵(四句)实际上是掉韵了。
************************
*正见网2010年5月4日下载、审阅，5月5日登载(或未登载)的诗歌：
原稿：欣然见晨曦
风清月朗星儿稀，三更下乡走单骑。
真相发光夜散尽，回首欣然见晨曦。
修改与评注：从此诗和以前登载过的小诗可以看出，作者在小诗的构思上已经走对了方向，摸到一些规律了。此诗的修改和讨论只涉及文字和表达方面的问题。第二句尾字“骑”是名词，因此不读平声“奇”而读仄声“寄”(有的字典也弄错，但我们用不着跟着人家错)，这就和第四句尾字的平声韵脚“曦”不相配了(对四句的小诗，我们要求韵脚的平仄要相同)。好在此诗第一句尾字“稀”是入韵的平声字，因此把前面两句的次序对换一下，“稀”和“曦”就押平声韵了。注意第三句中的“真相发光”有两层不同的内涵：一是真相资料全都散发完了；二是真相资料在黑夜里发出了光芒。由于两种意义都是正面的、而内涵完全不同，因此实际上是增加了原句的内涵，使句子更丰满了。这种句子的不同内涵不是我们平时说的要避免的“歧义”(不是那种产生负面意义或让读者思想走岔的多义性)，而是我们容忍、甚至追求的表达方式。但此句中“夜散尽”因“夜”字不很具体和形象，因此改为“夜雾尽”，更形象了，喻义也更贴切和准确了(作者这一句当然是有喻义的)。末句首二字“回首”也可用“抬头”。以上提到的修改或者可能的修改，与原作之间都有着形象上、喻义上的微妙差别，作者不妨对每一句都仔细的推敲一番，这对于作者在遣词构句的准确性、形象性和多样性方面都是一个很好的锻炼。在推敲中如果能同时考虑到平仄的协调，那就更好。
原稿：竹荷松
竹
一枝一节不苟且，朴秀疏叶织幽深。
虚心骨硬条理清，素杆登天志归真。
荷
粉瓣金蕊姿丰艳，叶似璧托籽如丹。
红颜为何福相厚，洁己惠人行大善。
松
鳞皮似老托青塔，针叶克己却密生。
寒冬何来生机旺，少些妄念多些忍。
评注：从作者的标题和写法来看，作者是要写“咏物”诗，但是却违背了咏物诗必须遵守的原则。主要表现在作者对物强加了与物无关的心智、行为等特点。比如第一首写“竹”的：首句中的“苟且”和末句中的“志归真”，对竹来说都没有确定的内涵，更不是竹的典型特点或习性；第二首第三句中的“福相厚”和末句中的“行大善”，以及第三首第二句中的“克己”和末句“少些妄念多些忍”，也是一样的情况。
简单明确的说，咏物是手写着物、心想着人，因此要选择既能描写物的特点、又能喻人的性格的词语，使得从物的描写上紧贴着物、在喻义方面又适合于人；而比喻手法则是手写着人、心想着物，选择真实描写人的性格、人格的词语，而这些词语又能拟人化的加到某些物上去，使所写人的性格和人格得以形象化，或更加高大和圣洁。
在诗的格律方面，第二首的两个韵脚“丹、善”，一平一仄，而我们要求四句小诗的两个主要韵脚要平仄相同。第三首的主韵脚“生、忍”属不同韵部，就是按普通话的注音，其韵母也不相同，而且这两个字也是一平一仄。
*正见网2010年4月24日下载、审阅，4月25日登载(或未登载)的诗歌：
原稿： 善殇--写给一个特别的日子─四。二五 (原稿略)
评注：此诗的标题“善殇”令人不解，从全诗的内容来看，也猜不出作者赋予此词的内涵是甚么。第四诗节首句“男娼女淫撒旦笑”中的“男娼”一词，按字面解是“男子卖淫”。“女娼”自古就有，但还没听说“男娼”。同节第四句“心腐糜腹天咆哮”中，“糜腹”一词不知作者的意思是甚么。另外，“天咆哮”一语，请作者注意，“咆哮”一词多数带负面色彩，而“天”我们通常认为是正面的。在格律方面，第二诗节的末句尾字“劫”显然脱韵了：它与第二句尾字“泉”不相押。以上几处，作者如愿修改，请改后再寄来投稿。
原稿：法轮大法赋
--献给世界法轮大法日暨慈悲伟大的师尊华诞谨呈
评注：此诗登载于“颂师颂法”园地。原稿拟作“赋”投，但不满足我们对“赋”的要求(细节请参阅“正见网”2009年6月29日“诗歌评议”)。可是作者已经写了那样一大篇，而且是颂法的内容。因此我们将原作按诗歌的要求，重新组句、组篇，成为合符我们诗歌要求的作品发表了。虽然如此，其内涵完全是作者自己原有的，我们只是做了文字上的剪辑，同时删去了部份不确、不妥或者内涵重复的句子。另外，标题中的“赋”改为了“赞”，幅标题中末二字“谨呈”删去了：句首已经用了“献给”，句尾再用“谨呈”就不通了。这是很特殊的情况下作出的特殊处理，下不为例，也请其他作者们不要企图仿效。
