建水库 拆水库

【东方】三峡大坝已经建成，6月1号开始蓄水，自从三峡工程上马以来，批评的声音基本上就没断过，反对的人士批评说：三峡工程的防洪能力是纸上谈兵，实际上不能实现；由于电费太高，发出来的电根本买不起；航运效益是功不抵过；生态效益是弊大于利；泥沙淤积无法解决；投资巨大得不偿失等等。去年，旅居德国的水利专家王维洛更是警告，三峡水库将大幅度抬高水位，可能会淹没重庆。但是，对这一系列批评意见，主张工程的人根本不予理会，闷着头一声不响地接着干，这种心态显然是“反正工程已经上马，巨额投资已经到手，爱说啥说啥去，国内老百姓也听不着！”

【东方】郑义先生，您对于中国的生态环境颇有研究，尤其是对中国的水利建设更有独到的见解，您认为建三峡大坝值不值？中国水利的根本问题在哪里？

【郑义】中国的水库太多了，半个世纪以来，中国先后兴建了8万多座水库，占世界水库总量的一半。可是其客观效果又怎样呢？水灾旱灾越来越多，越来越频繁。大大小小的水库太密集了，经常造成江河断流，这就导致了中国河流生态持续恶化。在大量水库的人为控制下，河流的自然水文性质被改变，水体稀释和自我洁净的能力急剧下降。这又造成大量河流和水库成为毒河与毒水库。

【东方】可是，兴建水库的目的就是为了解决这些问题呀，为什么这些问题反而越来越严重了呢？再说，问题已经这么严重了，为什么还要不停地建水库啊？

【郑义】这个原因就很多了，有水利工程集团的特殊经济利益在里面，也有其它的。但是咱们只是从认识上加以分析的话，就可以看得出来，这至少反映了我们急功近利的短期行为心态。我们总是企图以工程措施来解决生态问题，又总是造成新问题；然后，再以工程措施来解决工程措施造成的新问题。治理再治理，越治越没理！黄河已经年年断流了，还在大建特建。长江流域已经建了4万多座水库了，还要建。而且，据说在长江的主要支流汉江上将要建16座水库，而长江的源头，雅砻江上要建20座。在国际河流湄公河的上游澜沧江还要建8座。看起来，不把中国剩下的那些还在流动的河流全都变成死水一潭，这个水利工程利益集团是不会罢手的。

【东方】那，您说该怎么办呢？总不见得把水库拆了吧？

【郑义】哎，你还真说对了。就是要拆水库！在过去的一百年里，美国也曾经有一段时间热衷于水库建设，而最近几年，美国各地已经开始拆除大量的老水库，恢复河流原来的面貌。美国人早就发现，水库改变了河川的自然流动，对河川生态体系会造成重大的破坏。比如阻止鱼类回游、淹没鱼的产卵地，淹没河边居住地等等。愈来愈多的人开始了解，水库的负面作用比人们原先预料的要大得多。所以，美国人开始计算生态成本，而不再片面考虑水库的防洪、发电、航行或灌溉等效益。水库的防洪效益，也有了一些替代性的新方案：例如，恢复沼泽地、维持比较宽阔的河岸缓冲地带、协助居民和企业迁离洪泛平原，效果都很不错。

【东方】嗯，有道理，中国人过去经常讲人定胜天，看来最后还是胜不过自然哪。

【郑义】美国大量拆除水库还有一个重要的原因，那就是水库的寿命有限。美国水库的平均寿命是50年，目前超过50年的水库已有四分之一，再过20年，超龄水库将高达85%，维修成本以及构成的安全威胁都将与日俱增。许多水库的情况不断恶化、不安全，或者已经失去原有的作用，维修水库的费用比拆水库还贵，即使维修和拆除的费用差不多，拆水库毕竟只需要一次就够了，而维修费用是没有头的。根据统计，美国已经拆除了4百多座水库，而且还要继续拆下去。

【东方】可是，中美两国国情不同，您觉得中国也能跟美国一样拆水库吗？

【郑义】中美两国国情确实有所不同，中国人口密度太大，要完全恢复比较宽阔的河岸洪水淹没地带显然是不太可能的。但中国水库对生态环境的破坏作用和美国水库是一样的，而且更严重。此外中国的危险水库、超龄水库比美国多得多。洪水一来，一垮坝，往往就是几十座上百座。唯一的出路，就是学习美国拆除水库。