【正见网2023年02月24日】
【原文】
出自于《庄子•天下第三十三》：
不离于宗，谓之天人；不离于精，谓之神人；不离于真，谓之至人。以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人。以仁为恩，以义为理，以礼为行，以乐为和，薰然慈仁，谓之君子。以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决，其数一二三四是也，百官以此相齿，以事为常，以衣食为主，蕃息畜藏，老弱孤寡为意，皆有以养，民之理也。 ……
是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之学者，不幸不见天地之纯、古人之大体。道术将为天下裂。
【评注】
“内圣外王之道”语出《庄子·天下》篇，虽然并非儒家所创，但后来被儒家所采用。这是由于“内圣外王”一语体现出儒家的核心思想和人格理想：内圣，是内而成就圣贤之德；外王，是外而推行仁政王道。其思想内涵集中体现在《大学》三纲八目“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善” “格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下” 前五者为“内圣”，后三者为“外王”。
《庄子·天下》篇中提出了天人（不离于宗）、神人（不离于精）、至人（不离于真）、圣人、君子及以下百官和百姓七种人。其中，天人、神人、至人的特点是与天合一，超然物外。圣人位于其后，境界较之低于前三者，但圣人也是知道之人，穷神知化，经纶天下，居于承上启下的核心地位，上通于天人、神人、至人，下通于君子以及百官，且理万民。
在中国上古文化中，“圣”之原初字意是指某种沟通神灵的能力。“圣”繁写为“聖”。许慎《说文》:“圣，通也，从耳，呈声。”段玉裁《说文解字注》:“圣从耳者，谓其耳顺，… 言闻声知情。”“圣”人，即通神之人。“圣王”一词最早见于《左传·桓公六年》:“夫民，神之主也，言鬼神之情，依民而行。圣王先成民而后致力于神。”
在历史的发展中，随着儒家思想的融入和流变，使得“内圣外王”的基点从圣王之道降为仁君之道，“内圣外王”失去了“虚无为本，因循为用”、“以天为宗”等内涵。同时，“内圣外王”也成为君子、百官和儒生的理想人格追求，并以此作为一种治国结构，从由内圣而外王的本末体用关系，逐渐走向分离、分立，并演变为以外王事功为目标和衡量标准。
【评析】
《庄子·应帝王》是内篇中的末篇，体现了庄子治理天下的思想。“汝游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。”意思就是说，你的心境要恬淡虚无，清静无为，顺应自然万物的本性，没有半点个人的偏私，这样天下就可以大治了。”庄子对宇宙万物的认识是基于道，世间的一切变化也都源于自然，人为的因素都是外在的、附加的。
基于此，其庄子“内圣外王”的内涵是顺应天道，顺物自然，以不治为治，无为而治。其中至关重要的一点“无容私焉”，而“内圣外王”内涵后来的演变都离不开这个“私”。在历史变迁中人类社会的道德下滑，慢慢的就与神渐行渐远，越来越注重人为的作用，看不到人类历史的发展与变化都有其内在的规律，非人力所能主导。
“内圣外王”是儒家思想体系最核心的价值理念。“内圣”与“外王”合一，“修己安人”意在道德和事功的结合，内在世界与外部世界的结合，内在超越与外在超越的结合。在《大学》阐述的“内圣外王”思想中，内圣是根本，内圣是体，外王是用“止于至善”则是“内圣外王”思想的最高追求。“自天子以至庶人，壹是皆以修身为本，其本乱而末治者否矣。”
儒家思想又是以入世为基础的，以人类自身之力来解决自身遇到的各种问题为起点，因此历来儒家都以“立德、立功、立言”三不朽为其价值体现。与老子重天道相比，孔子更看重人道。他虽然讲“不知命，无以为君子也”（《论语·尧曰》），“生死有命，富贵在天”（《论语·颜渊》），但是并没有将“命”看作神秘的上天意志，而是将之视为人生无法抗拒的必然性。人自身必须通过“修己以敬”的内省方式来使自己实现“内圣”，达到人间“至德”——“仁”。孟子认为“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣”（《孟子·尽心上》），将人格的导向指向了天理，强化了个体主观能动性，更注重发挥人的精神力量实现天人合一。人之为人的修己过程不再是悟天道的“无为之行”，而是体认与践行天德良知的“有知之行”。而且“知”的目的性非常明确，是服务“行”的知。
因此，儒家更为重视以人为基点修身的“超凡入圣”和外王的事功，不再是“无为无不为”的内圣外王之道。这也意味着“内圣”与“外王”分野的开始。由于人世间处于反理和迷之中，人类的道德下滑又会使人的私欲更为充分的显露出来，因此也就更难认识到，人类的一切发展都源于神的安排。人所能做的就是内修自己，尽人事顺天道（正理），天下自然安定。由于君王建立外王事功之霸业的强者为王之心的驱使，“修己以安百姓”演变为把百姓捆绑在争夺天下的战车上成为“耕战工具”。在多数情况下，江山和霸业成为了超过内圣的主要追求，从而纷争不断。
随着西方科学技术和物质文明的发展、人本主义的形成，有学者提出将民主与科学纳入外王内涵中，并将道德与政治分开，内圣的归内圣，外王的归外王。其实，出现这种认识，是将内圣外王之道与国家治理结构混淆所致，将基于“虚君”的为君之道与基于国家政体的政道混在一起所致。这一切的出现都说明，“内圣外王”的内涵在历史发展中产生了流变，而人类的发展源于道，需要顺应自然。离开了道的“丛林法则”，结果只能是加速人类的道德下滑，最终走向末法末劫。人类的返本归真、人心的回升都离不开佛法的救度，而真法将行于世间。
