【正见网2006年12月23日】
九、当前主流科学家对造物主的态度
以当前最负盛名的英国科学家霍金为例，他认为，最显而易见的常识是：人有自由意志，人可以作出不同的选择，怎么能被“注定”呢？而且，对于造物主存在与否现在还无法证明，但既然不需要假定造物主的存在同样可以清晰的描述并预测宇宙中的一切，那么就不必在理论中讨论有没有造物主的问题。他的《时间简史》就是试图在排除造物主“参与”的假设下去解释整个宇宙的有序与完美。
他的理论无疑有几个值得深思的地方：
第一、霍金并不断定造物主不存在。霍金还不算是思想狭隘的，比起中国的何祚庥、司马南之流来说好的多了。霍金的科学研究做到这种成度，也不敢否定造物主的存在。那些认为科学的发展否定造物主存在的说法无肄是无神论者对世人的欺骗之词，在活着的科学家之中，霍金是屈指可数的了，可是他对于造物主是否存在的问题所持的态度仍然是非常审慎的。确实，只有那种假冒的科学家才会轻率的断言说“科学证明了”造物主不存在。
第二、在信仰问题上，霍金比起牛顿、爱因斯坦等人来，在思想的宽广成度上，毕竟又差的很远。牛顿说明他的科学研究是为了证明上帝的存在，而霍金却努力在理论上寻求“不需要造物主的参与”的情况下去实现整个宇宙的有序与和谐。可见，虽然他知道无论要讲明造物主存在还是不存在都非常的困难，可是在这种情况下，他选择了排斥造物主存在的思想倾向，与牛顿的倾向完全相反。在这里可以更清楚的看出，即使是一流的科学家，即使是创建相类似的科学理论，在如何对待造物主问题上也是有各自不同的主观倾向的。这说明，造物主是否存在的问题更多是一种信仰，而不是一种客观实证的科学。只不过在这个信仰问题上可以充份反映出各自的思想广狭成度的不同。
第三、霍金的理论中，他虽然排除了造物主的“参与”，但他认为是某些“定理”如“测不准原理”“相对性原理”等的作用使整个宇宙有序和完美。可是这些定理又是怎么形成的呢？是什么力量使得这些定理能制约整个洪大的宇宙呢？这里还是无法逃避要讨论造物主存在与否的问题。碰到这个问题，霍金不得不承认造物主的存在，不过他补充说：造物主最多只是在宇宙产生之初规定了几条定理（如“测不准原理”等），从此以后就不再插手了。其实这几条定理要自始至终的起到制约整个宇宙的作用，没有造物主在背后支持是决对不可能的。所以，如果霍金深思一步的话，也必然会得出与牛顿、爱因斯坦等人相同的结论，最后会归信于造物主。
第四、现在的所有排除造物主存在的理论是否真的能清晰的完全的准确的描述并预测宇宙中的一切现象？特别在预测人的行为和社会发展方面，那些承认造物主存在的理论比那些不承认造物主存在的理论要好的多，例如当前已经破译出来的世界各国的许多古代预言，其准确成度使科学家不得不从新评估一下现代科学的局限性了。
第五、人的思想、人的自由意志，也就是“精神”是不是一种“物质”存在呢？虽然精神是无形的，但精神现象确实有其客观性，任何人都无法否认精神是存在的，只是无法象对有形的物质那样去描述罢了。如果是这样，那么即使是对于人的思想、人的自由意志，是不是也可以控制呢？在心理学研究中，不是有人在研究“思维控制”特异功能吗？如果“思维控制”是实际存在的，那么是不是可以说：如果造物主让生命自主选择的话，那么他就会自由自主的生活，如果造物主想主宰的话，那么是不是连人的思想、意志都能控制呢？霍金显然不能理解造物主有主宰万物（包括其精神与思想）的能力，他显然认为，生命的自由意志是不能受控制的，他不会理解思想也是一种物质存在，也可能受到控制。
第六、人可以自由选择的生活，同样也可能在造物主的主宰下生活，正如一个物体可以保持原有的运动状态，同样可以在外力作用下改变其运动状态，整个宇宙同样是有序和完美的。霍金也不能理解，生命既有自由自主的一面，又有命运安排的一面，两者是不矛盾的。其实，人类历史上所有的思想理论，从根本上可以分为两种：一种思想理论认为存在造物主，宇宙万物是造物主创造和控制的；另一种思想理论认为不存在造物主，宇宙万物是“自然”存在、生成、运动、演化与衰亡的。这两种思想理论可以简称为“造物论”与“自然论”。其实，造物论在逻辑上是包涵自然论的。因为造物论也认为万物能够自存、自生、自化、自灭，只不过万物同时也受到造物主的作用而已。其实这是很好理解的，物质可以自行运动，同时也可以受外力的作用而运动，这里并没有什么矛盾之处。正如运动学中所认识的那样，一个物体可以在自动的同时又受到外力的作用而改变运动状态。在许多人的思想中，对于这个问题的认识是绝对化的，走极端的，要么认为物质是“自然”的，要么认为物质是完全被“决定”的。例如，关于 “注定”和“命运”的问题，他们要么认为根本就没有预先的“注定”和“命运”的安排，要么就认为一个物体、一个生命完全没有自主性，完全没有自主意志，完全没有自己选择的空间。其实这都是走了极端。由于走极端，由于无法把自由运动和外力作用统一起来，所以许多科学家，包括很有成就的科学家都会努力排斥造物主的存在，而企图建立一种没有造物主“参与”的“宇宙方程式”，霍金就是最明显的例子。
其实我们每个人在生活中都会发现，很多事情能够自由选择，很多事情又是不能够自由选择的，例如，一个人犯了罪被抓住、判刑，表面上是人在对他判刑，又怎么知道不是命运的安排呢？总之，这事不由他选择。另举一个例子，一个今天丢了东西，难道是他的自由意志想丢的吗？一个人遇到了灾难，难道是他的自由意志想的吗？他可以在丢东西的前、中、后有他的想法，他可以在受灾之中有他的各种想法，他怎么想都可以，但他改变不了命运的安排，他要丢东西、要受灾这件事情是一定要出现的，这是一种必然。生命的自由选择表现为遵从造物主的“游戏规则”――即造物主为他创造的这个世界规定的法则，例如，从古到今各种正统的宗教中所讲的“善有善报，恶有恶报”的法则，在任何一件事情中他都可以有他自由的想法与行动，那么造物主会根据他的想法与行动给他的未来作一个安排，例如，一个人丢了东西后，他可以选择忍痛，从今以后行善积德，在以后获得一个好的命运。他也可以选择偷别人的东西弥补自己的损失，那么造物主会在以后给他安排一个更大的灾难。造物主的主宰是决对的，造物主的法则也是决对的，生命的自由选择同样也是存在的。两者是统一的。
第七、造物主的存在是不是一个不能证明的问题？霍金与许多大科学家一样，也不否定造物主的存在，只是说对于造物主存在与否的问题现在还无法证明。在这一点上他至少比很多思想狭隘的所谓科学家认为科学“已经证明了”没有造物主的存在要高明的多。其实“无法证明有没有”和“已经证明了没有”这两者是差之千里的。但是科学是在不断发展的，今天无法证明的事情，明天就可能有办法证明了，对于造物主存在与否的问题，是不是也会有一天会得到一个明确的证明呢？既然这个问题是如此重要，其重要性超过一切的学术问题，那么为什么我们不把主要的精力放到这上面去呢？为什么我们要把主要的精力放到“假设造物主不存在的前提下去描述宇宙规律”的工作中去呢？这是不是说明当今的学术活动已严重的偏离了正确的方向？
