【正见网2008年11月09日】
二、就本身的音乐性质而言：
文献的记载，是信而有征的。《乐府诗集》既将“木兰辞”列入“梁鼓角横吹曲”，自有其道理。想必在音律上，它应隶属于“鼓角横吹曲”。现在我们来看看“鼓角横吹曲”的性质，就可以知道木兰辞的音乐性质与郭氏何以要如是归属的理由了。
“横吹曲其始亦谓之鼓吹，马上奏之，盖军中之乐也。”“有鼓角者为横吹，用之军中，马上所奏者是也。”（以上均出《乐府诗集》卷21）
“北狄乐，其可知者，鲜卑、土谷浑、部落稽三国，皆马上乐也。鼓吹本军旅之音，马上奏之。故自汉以来，北狄乐总归鼓吹署。乐府始有北歌，即魏乐府所谓真人代歌是也。”（《旧唐书》卷29音乐志2）
由这几段文字，我们可以知道：一、横吹曲，是北方胡人马上演奏的军中音乐。这种音乐，必定是明朗的、雄壮的，令人闻之，豪兴亦会随之而起。对听腻了缓慢的、纤弱的“靡靡之音”者，（尤指南朝）这种音乐，当会颇受欢迎的。这也说明了自汉魏以来，乐府为何会收录胡歌的原因。二、自汉至唐，北方胡人之乐，皆收入鼓吹署。而凡是被列入鼓吹、横吹曲者，大多都是北方胡人的乐府。不过汉所收者，可能只有乐谱。三、魏朝乐府始收北方胡人的乐府歌词。魏乐府既可收北歌之词，梁乐府有何不可？木兰辞既属“鼓角横吹曲”，其为北朝作品已很明矣。我们再看看近人的说法：
“就大体看来，北朝横吹曲似分三组。第一组为基本曲子，所谓‘梁鼓角横吹曲’者是。‘梁’字颇不易解。然上引旧唐书亦有“梁乐府鼓吹”云云，或者南人偶奏北曲？无论如何，这几曲（指梁鼓角横吹曲）为北方的作品。毫无可疑。”（《中国诗学发达史》 古代诗史篇 四乐府 243页）
这段文字，亦主张木兰辞等为北朝的作品。不过对“梁”字已生误解。“梁鼓角横吹曲”者，乃“梁时所流行的北方鼓角横吹曲”也。这正如在我国目前所流行的西洋歌曲，将来在音乐史上，可同样把它们列入我国的流行曲目之中。明乎此，则木兰辞的产生地区问题，可以说已经解决了。
（三）就歌词的风格而言：
关于产生地区的问题，前二项已说得明白了。为了慎重起见，再从风格上探讨。
刘大杰《中国文学发展史》以为，北方民歌的风格不同于南方，它是 “尚武的、男性的、社会的”并说：
“乐府诗集虽无北歌之目，然梁鼓角横吹曲，实即北方的歌谣。中间虽偶有吴歌化的作品，然大部分却是呈现着北方的民间色彩，绝非南人所能为。”（上卷252页）
这些话颇有道理。现在我们从《乐府诗集》里，找几首北方的民歌，再加以比较。如：
企喻歌辞（录前四句）
男儿欲作健 结伴不须多 鷂子经天飞 群鸟两向波
折杨柳歌词（录后八句）
遥看孟津河 杨柳鬱婆娑 我是虏家儿 不解汉儿歌 健儿须快马 快马须健儿 必跋黄尘下 然后别雄雌
企喻歌词，写出男儿的健壮，像鷂子一样。冲天一飞，群鸟望而披靡。这种心胸、这种气势有多雄壮！
折杨柳歌词也是一样。健壮的男儿，旺盛的斗志，骑着快马，在烈阳下，在黄土飞扬的原野上，必必跋跋的奔驰，以较雄雌。前二首和木兰辞比起来，气度可能略逊，其尚武的精神，男儿的豪风，一也。
紫騮马歌辞（录前八句）
烧火烧野田 野鸭飞上天 童男娶寡妇 壮女笑杀人 高高山头树 风吹叶落去 一去数千里 何当还故处
捉搦歌（录中后四句）
华阴山头百丈井 下有流水彻骨冷 可怜女子能照影 不见其余见斜领
这两首豪爽、宽广的心胸，简洁明快的笔法，大自然的雄伟景色，和木兰辞等量，而却不是南方人士所能为。这又是木兰辞产生于北地的一项明证。
由上面的探讨，我们可以看出，“木兰辞”及大部分的横吹曲，都是当时北朝的乐歌。因为它们能在梁朝大大的流行，深受南方人士的喜爱，所以才得以被纪录下来。北朝本就不重文墨，对这种乐歌，自然会益加轻视。所幸梁朝人士没有“排外”而加以记载。否则，我们早就和北朝的乐歌绝缘了。这一点，我们应向梁朝的人士和《古今乐录》的作者，陈朝沙门智匠，致上十二万分的敬意。
乙、产生时代
木兰辞既产生于北朝，而又流行于萧梁，其产生的时代，必在萧梁之前或同时。（《中国诗学发达史》亦有这种论断。）就一般常情而言，一首民间乐歌产生后，首先必须经过当地的考验。通过当地的这一关，然后才能向外发展。再经过附近广大地区的重重“关卡”，而后才能向不同的政治区域输出。这段时间，应该不会很短。
当然，也有一种特殊的情形，那就是当一首民歌初成时，由于它的音律优美或雄壮，在某一个偶然的机会下，也会一下子传到异域（不同的国度），而大受欢迎。对木兰辞而言，看到它那种受喜爱的情形，（见一、前言所述）我们是不会排除这种特殊情形的。所以我说木兰辞成于萧梁之前或同时。清阎若璩在《尚书古文疏证》卷五第七十三亦说：“要木兰之人与事，则或出代魏间。”所谓“代魏间”即拓拔魏年间，自然包括了萧梁之前或同时。因此不论成于萧梁之前或同时，对北方而言，不会超出北魏时代是可断言的。
