【正见网2008年11月12日】
丁、演化历程
初萌形象的探讨，尚有迹可寻；演化历程的追索，就无路可求了。这里全凭着“常理”与“异文”的推断。只能知其演化的概略，而无法像“初萌形象”指出其具体的文字来。兹分述如下：
就群众心理而言：
在以男性为主的社会里，在尚武、务实的北方社会意识形态下，忠孝而勇武的杰出女性，自然会使人们感到惊愕与意外，也自然会受到人们的仰慕与歌颂。这种仰慕与歌颂的最初形态，便是以口头传颂其故事。接着便有了表意的民歌。（只表达其简单含意的民歌）假若对故事中的人物，其仰慕之心越切，则越要期望其能有一美满的结果。这是一般的群众心理，是极其自然的事。
木兰的故事，既越来越受大众的喜爱，（见“前言”）那么原始的初萌形象的歌谣，自然不能满足其群众的心愿。于是它自然就会受到那夸大、渲染的故事的影响，也随着逐步的递增，渐次的改变了。
由于这种关切的心意，于是人们要使她立功，要使她荣归，要使她阖家团圆，而成为一幕人人心满意足的大喜剧。当然这不可能是由“初萌形象”，一下子就变成今日的形貌。这中间，不知又经过几番的演变。
就其他民歌的演化而言：
在这里，我想再举三首与木兰辞约略同时而不受重视的民歌，看看它们的演化，亦可间接说明，那受人喜爱的木兰辞，其演变之剧，乃是情理之常。并可探知民歌演化、递增的方式。
企喻歌《古诗源》
男儿欲作健，结伴不须多；鹞子经天飞，群雀两向波。前行看后行，齐着铁裲裆。前头看后头，齐着铁钜鉾。男儿可怜虫，出门怀死忧。尸丧狭谷中，白骨无人收。
企喻歌辞《乐府诗集》
男儿欲作健，结伴不须多；鹞子经天飞，群雀两向波。放马大泽中，草好马着膘。牌子铁裲裆，钜鉾鸐尾条。前行看后行，齐着铁裲裆。前头看后头，齐着铁钜鉾。男儿可怜虫，出门怀死忧。尸丧狭谷中，白骨无人收。
刘氏《中国文学发展史》所录同《古诗源》，西谛《中国俗文学史》所收与《乐府诗集》同。
幽州马客吟歌辞《古诗源》
快马常苦瘦，剿儿常苦贫；黄禾起羸马，有钱始作人。
幽州马客吟歌辞《乐府诗集》
快马常苦瘦，剿儿常苦贫；黄禾起羸马，有钱始作人。荧荧帐中烛，烛灭不久停；盛时不作乐，春花不重生。南山自言高，只与北山齐；女儿自言好，故入郎君怀。郎着紫袴褶，女着绿裌裙，男女共燕游，黄花生后园。黄花郁金色，绿蛇御珠丹。辞谢床上女，还我十指环。
《中国俗文学史》所引者与《乐府诗集》略同。（少末四句，而又误解为多首。）我们再看一看：
琅琊王歌辞《古诗源》
新买五尺刀，悬着中梁柱；一日三摩挲，剧于十五女。客行依主人，愿得主人疆；猛虎依深山，愿得松柏长。快马高缠鬃，遥知身是龙；谁能骑此马？唯有广平公。
琅琊王歌辞《乐府诗集》
新买五尺刀，悬着中梁柱；一日三摩挲，剧于十五女。琅琊复琅琊，琅琊大道王。
阳春二三月，单衫绣裲裆。东山看西水，水流盘石间。公死姥更嫁，孤儿甚可怜。
琅琊复琅琊，琅琊大道王。鹿鸣思长草，愁人思故乡。长安十二门，光门最妍雅。
渭水从垄来，浮游渭桥下。琅琊复琅琊，女郎大道王。孟阳三四月，移铺逐阴凉。
客行依主人，愿得主人疆。猛虎依深山，愿得松柏长。快马高缠鬃，遥知身是龙；谁能骑此马？唯有广平公。
同一首歌谣，《古诗源》与《乐府诗集》能相差如此之悬殊，这是个颇值得探讨的问题。《古诗源》的“例言”中曾说：“兹从陶唐氏起，南北朝止，探其源，不暇沿其流也。”又说：“书中徵引，宜录全文；缘疏通大义，匪同笺注，凡经史子集，时从删节，近于因陋就简，识者谅诸。”又说：“此书援据典实，通达奥义。”
从这里可知，《古诗源》在探求诗的原始形貌，以求其真。所录，皆为所见之全文，且信而有据。由于其目的在于探源，纵然是文美而意富的，只要是晚出，必弃而不录。而郭氏之书，在求“完美”。所取者，应为最新而又最“完美”的。所以沈氏虽参考郭氏之书，所录必另有所本，其资料当然也必早于郭氏之书。从这一早一晚的资料中，我们发现了民歌的变化之大。以此而推木兰辞，其一早一晚的面貌，差别当会更大。
又，《乐府诗集》“琅琊王歌辞”下引《古今乐录》的话说：“琅琊王歌八曲，或云‘阴凉’下又有二句云：‘盛冬十一月，就女觅冻浆。’”这段文词极为重要。这说明了在智匠记录“琅琊王歌辞”的同时，一定还有他种歌词。《古今乐录》不在探源，所录当然也是力求“完美”。今既知有更长者而弗录，这可能是因为如果取之，则其字面不整、音律不合、或文意不顺的缘故吧。
也是因为如此，我们又发现了一个极为重要的现象：民歌的递增，不一定是自“歌尾”下接，作有次序的延伸。而是也可以自中间插入，再作逐次的修改而成的。像这“盛冬”二句，必是在吟咏者意犹未足的情形下，为了表示自己的“能”，随口加進两句。所加的如果还好，（这好坏，应是随当地人的知识程度而定。）必会受到亲友、乡人的赞扬而采用。等后来有人发现其不妥时，为了要表示自己比“前者”更“能”，于是绞尽脑汁，再增补数句，将它改顺改通。民歌，就是在这种情形下逐渐递增的。木兰辞的演化，当亦如此。不过，这递增的迹象，却是无法追寻的。
就《乐府诗集》的异文而言：
《乐府诗集》上所列异文共九处，其中最值得注意的只有两处：
一是“可汗问所欲，木兰不用尚书郎。”注云：“一作欲与木兰赏，不愿尚书郎。”
二是“愿驰千里足”，注云：“段成式《酉阳杂俎》云：愿借明驼千里足。”
按：《酉阳杂俎》前集卷十六仅云：“木兰为明驰（驼）千里脚。”无“愿借”二字。此又不知何者为人所改。取材或较早于郭书的《古诗源》，此处亦作“愿驰千里足”。
在这里可以看出，郭氏的时代（约为南宋初年），木兰歌辞，一定有很多种。前人所诟病的“唐制”：“策勋十二转”与“明驼”，在那时一定有的有，有的没有。从异文中，我便发现了那没有“唐制”歌词的形貌：
归来见天子，天子坐明堂。欲与木兰赏，不愿尚书郎。愿驰千里足，送儿还故乡。
这完全是一种原始民歌的风貌。看看那“归来”“欲与”“不愿”“愿”“送儿”的字眼，这不正是“初通文墨”者的笔调？所以这六句应该是当时的多种歌词之一。或者再更早的时期，木兰辞曾经一度到此为止。
