神话传说本来就是真的

伍新


【正见网2012年10月12日】

现代人所谓的神话传说中的现象,而今一一呈现到人们面前,如:释迦牟尼说的三千年一开,到法轮圣王下世时就开的优昙婆罗花开遍五洲,从明朝传说下来的水中莲花接连出现,耶稣说的诺亚方舟被找到了,柏拉图说的亚特兰蒂斯也在大西洋海底被发现了,等等,等等,越来越多。这似乎在向地球人宣布:神话传说都是真的。

其实,神话传说本来就是真的,神的话,能不是真的吗?把“神话”(即神的话)视为“传说”、说成“传说”并给’“传说”一词附加上贬义,这只是现代人妄自尊大的狭隘思维方式和自欺欺人的愚昧说法,实质上,是对古人、对祖先、对前辈的不尊重,对神的亵渎。

这与西方实证科学有直接关系。比如,在实证科学家心目中,古希腊的哲学之祖“柏拉图”是惯于讲一些不切实际的神话故事的学者,因为实证科学的思路就是“实证”,人现在能实证的,就承认,人不能实证的,现在实证不了的,就不承认,甚至否认。这种妄自尊大的态度,使人没有认真考量人类与整个世界的关系、人与神的关系,没能摆正、找准自己在宇宙中的位置。至于无神论者,则更是狂妄无知,走的更远,对神话传说一概不承认,诬为迷信。

细想一下,在茫茫宇宙之中,地球不过是一粒尘埃而已。人都嘲笑井底之蛙,都嘲笑盲人摸象,却忘了,井底之蛙的成语,盲人摸象的寓言,也是一种半“神话传说”。之所以流传下来,是神提醒人们大脑不要发烧的清醒剂。可是,很多人都当成了笑料,用来嘲笑别人去了。

从人类自身文明的传续来看,大致有三条渠道。一是遗传;二是口传;三是文字(这里包括文化典籍、文物和图类及音像类载体)流传。对于遗传信息,现代科学主要局限于现象领域,而象濒死现象、轮回转世现象的研究却很少。无神论者则是两眼一闭,就完事了。对于文字流传,人们都比较重视。而对于口传,就看的轻了些。无论口传和文字流传,都存在真假的问题。在相当数量的人们中,比较普遍地存有所谓“耳听为虚,眼见为实”的成见,认为文字流传下来的东西比较靠谱,真东西多一些,至少是其真伪容易辨别些,主要是科学容易证真、证伪,而口传下来的东西,不大靠谱,难免出现口误,难免以讹传讹,科学也很难查证,不好证实。不能说,这种看法毫无依据。问题是,这一成见,这种观念,无形之中构成了一道防火墙似的,把人的视线给挡住了,使人的大脑僵化了,起码在这儿僵化了。

从普遍的经验来看,所谓的“耳听为虚,眼见为实”的观念,也有着不小局限性。证真、证伪,不一定都通过实证那一条路,更不是只凭“眼见”即可,“耳听”也并非“全虚”。就像我们谁见过自己爷爷的奶奶或奶奶的爷爷呀,可我们耳听了爷爷或奶奶的“传说”,谁会怀疑他(她)们在世上存在过呢?对于口传的其它东西,也是如此,不见得非得经过科学实证之后才去承认或者否认。就像对于优昙婆罗花和水中莲花的出现、诺亚方舟和亚特兰蒂斯的存在,这在宗教界早就被认为是无争的事实了。在实证科学那里,如果谁在几年前、几十年前、最多百把年前,预言或猜想了一个什么东西,到时候要是被证实了,好像就有多了不起似的。可是,几千年前“神话传说”中的诺亚方舟、亚特兰蒂斯,今天也被人在科学考察中发现了,这意味着什么呢?难道不值得我们再往深里反思一下科学对待“神话传说”的态度吗?

不过,也不必想的太深,就会发现,尽管口传的东西确实会有口误,但会有口误只是事情的一方面(一般来说它还不是主流,不是主要方面),而从另一方面来看,口传的,反而往往是最可靠的,最典型的例证是那些历代口传心授下来的祖传秘方。那么,如果从更为全面些的角度上,来从新审视一下经过几百年,几千年流传下来的神话传说,包括古代对于2012的各种预言,对于喻示今天天灭中共的那些预言,对于“亡党石”的解读,是不是我们的观念和态度也该转变转变呢?

添加新评论