从《孔子家语》的真伪浅谈人的观念变化

《孔子家语》是一部记录孔子及孔门弟子思想言行的著作。今传本《孔子家语》共十卷四十四篇，魏王肃注。在中国最早的图书目录《汉书•艺文志》，《孔子家语》录于《六艺略》的“《论语》类”，这反映了汉代人对这部古籍的重视。

不过，当《孔子家语》经历短暂失传、继而由王肃重新发现后，古人逐渐对它的真伪起疑。宋王柏《家语考》、清姚际恒《古今伪书考》、范家相《家语证伪》、孙志祖《家语疏证》均认为是伪书。《四库全书总目》曾精辟论述说：“其书流传已久，且遗文轶事，往往多见于其中。故自唐以来，知其伪而不能废也。” 晚近以来，学界疑古之风盛行，《家语》乃王肃伪作的观点几成定论。章太炎在《国学概论》中更是肯定说《孔子家语》是伪书。顾颉刚撰写《孔子研究讲义》一书明确指出《孔子家语》为王肃伪作，“无任何取信之价值”。

那么《孔子家语》到底是不是伪书呢？1973年，河北定县八角廊西汉墓出土的竹简《儒家者言》，内容与今本《家语》相近。1977年，安徽阜阳双古堆西汉墓也出土了篇题与《儒家者言》相应的简牍，内容同样和《家语》有关。这些考古发现说明，今本《孔子家语》是有来历的，早在西汉即已有原型存在和流传，并非伪书，更不能直接说成是王肃所撰著。

那么，后世为什么认定《孔子家语》是王肃伪造的呢？王肃是继郑玄之后出现的经学大师。在王肃之前，郑玄曾经遍注今、古文经，他的经说备受当时的士子普遍信从。可是王肃对郑玄的经注很不满，而他自己为儒家经典所作的注释，有许多都故意与郑说立异。郑玄、王肃二人对经典的解释，究竟哪种方符合孔子的真意，当时并没有明确的结论；不过，在两种学说相争的背景下，王肃偏偏“巧合地”从他的学生、孔子二十二世孙孔猛那里得到《孔子家语》这部记载孔子师生言行的古籍，而书中的内容又“巧合地”跟王肃的经说若合符节，这使得《孔子家语》的重新发现，以及这部古书内容的真确性，都存在不少启人疑窦的地方。后世便因而认定王肃伪造这些典籍，以达到让自己的经说胜过郑玄的目的。

从《孔子家语》真伪争论的历史过程中，我们有以下几点认识：

首先，现代人的观念确实发生了极大的变化，甚至拿这些观念来衡量古代的君子，自己为达目的不择手段，就认为古人也是一样的，如认为王肃为了胜过郑玄就伪造典籍。古代的君子是遵守道德规范的，特别是古代的正史都是很真实的，而篡改历史成习惯的现代人却常常怀疑古代历史的真实性，因为他们严重受了党文化的影响，被灌输古代的官场也很肮脏，古代的贪污腐化也很多，其实不是这么回事。例如唐太宗是古代的明君，而被说为了争夺皇位杀害亲兄弟，而实际上古代的史书上对唐太宗发动玄武门之变持理解、同情甚至赞赏的态度。《旧唐书‧太宗本纪》史臣曰：“或曰：以太宗之贤，失爱于昆弟，失教于诸子，何也？曰：然，舜不能仁四罪，尧不能训丹朱，斯前志也。当神尧任谗之年，建成忌功之日，苟除畏逼，孰顾分崩，变故之兴，间不容发，方惧‘毁巢’之祸，宁虞‘尺布’之谣？……”《旧唐书‧太宗本纪‧赞》曰：“昌、发启国，一门三圣。文定高位，友于不令。管、蔡既诛，成、康道正。贞观之风，到今歌咏。” 《旧唐书‧高祖二十二子传》史臣曰：“建成残忍，岂主鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之迹。若非太宗逆取顺守，积德累功，何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣？或坚持小节，必亏大猷，欲比秦二世、隋炀帝，亦不及矣。” 《旧唐书‧高祖二十二子传‧赞》曰：“建成、元吉，实为二凶。中外交构，人神不容。用晦而明，殷忧启圣。运属文皇，功成守正。善恶既分，社稷乃定。”

但是，20世纪后，有学者开始怀疑正史，为李建成平反。这就是现代人的变异观念，恶人可以无恶不作，厚颜无耻，而君子的除恶行为往往被扣帽子，这就是《九评》上所说，恶人站在道德的最低点，而用其流氓逻辑来抹黑别人，与中共在今天的迫害中造谣抹黑极其相似。我们看一看正史中的评价，再看一看流氓逻辑是多么的可笑。

其次，历史文物的重要性不容忽视，如果没有1973年和1977年的文物出土，可能今天的《孔子家语》还被认为是伪书，其实历史文物对于人的道德和观念也是有非常大的影响，而在文化大革命中又有多少有价值的历史文物被毁掉。《洪吟三》中的《什么是中华文明》写道：

运动连番
血雨风腥
打掉的是文化菁英
文革再把文物毁
让子孙理念不正历史不清
党可以任意灌输谎言
目地明确操作系统极精
谁让你们把党引進看走了眼睛
人是神的杰作
不是红龙的子孙兵
中国不是中共
别混淆视听
党文化是邪说
中国有五千年的积奠
那才是中华文化的结晶

最后，我们对于变异文化其它方面的影响也要警惕，如戏曲《包公铡侄》根本就是杜撰的，正史上根本不是这回事，即使作为一个杜撰的故事，这也是不好的。难道一个正直清廉的官员不应该得到福报吗？不是善恶有报吗？而宣传一个人好，也不能这么走极端啊！就像耶稣难道非得被钉在十字架上才伟大吗？孔子对于子路救了一个农夫而得到一头牛而大加赞赏，因为以后会有更多的人乐于做好事，而对于子贡赎回一个鲁国人而不要国家的赎金却给予批评，因为阻碍了以后鲁国人的得救。就是说我们要长远看问题，不能看一时的得失，也不能走极端。孔子的看法显然是长远的，而子贡只看一时的得失而盼望得到老师的夸奖。这些事例都值得我们借鉴。又如《牛郎织女》本来是一个关于孝的故事，后来竟然演变为爱情故事，《红楼梦》本来是受道学家的排斥的，现在却成了有品味的标志了，曹雪芹由于《红楼梦》中的意淫而得到绝嗣的报应却只字不提。这样的变异思想是很值得警惕的，如爱传小道消息甚至是有乱法行为，不都是因为放纵拉关系走后门等变异思想造成的吗！

以上的论述和观点肯定有许多不足之处，仅供交流。