【正见网2024年04月01日】
【典故出处】
典出《大般涅槃经》卷三○：
譬如有王，告一大臣：“汝牵一象，以示盲者。”尔时大臣受王敕已，多集众盲以象示之。时彼众盲，各以手触，大臣即还，而白王言：“臣已示竟。”尔时大王即呼众盲，各各问言：“汝见象耶？”众盲各言：“我已得见。”王言：“象为何类？”其触牙者，即言象形如莱茯根；其触耳者，言象如箕；其触头者，言象如石；其触鼻者，言象如杵；其触脚者，言象如木臼；其触脊者，言象如床；其触腹者，言象如瓮；其触尾者，言象如绳。
〔注解〕
尔时：那个时候。
敕：命令。
示竟：展示完毕。
莱茯根：萝卜。莱茯，同“芦菔”。
木臼：木制的臼。
【释义】
盲者以各自所摸大象身体的不同部位来形容象。比喻以偏概全，不能了解真相。
参考词语：三盲摸象；摸象众盲；盲人说象；众盲摸象。
【典故说明】
出自教育部国家语文资料库「成语典」（进阶版）网站：
佛经中常用譬喻来解释佛理。如《大般涅槃经》中为解释一般人各自解说佛性，都只是一种片面的看法。有如古代有一个国王，要大臣召聚盲人来摸大象，摸完之后，问每个盲人他们认为大象长什么样子，摸到象牙的人说“象长得跟萝卜一样”，摸到象耳朵的人说“象长得跟畚箕一样”，摸到象头的人说“象长得跟石头一样”，摸到象鼻的人说“象长得跟杵一样”，摸到脚的人说“象长得跟木制的臼一样”，摸到背的人说“象长得跟张床一样”，摸到肚子的人说“象长得像个瓮一样”，因著每个人摸到的部位不同，而对象的外观有了不同的看法。
其实他们摸到的都是象，也都不是象。象在此指佛性，而盲人则是指芸芸众生，若是有人执著于某些行为或文字才是真正的佛性，就像摸象的盲人一样，只看到了佛性的一部分，就执著于自己所认知的部分，甚者非议别人看到的并非真正的佛性，这样反而迷失了观照佛性本质的能力。后来这个故事被浓缩成“盲人摸象”，用来比喻以偏概全，不能了解真相。
【评注】
明代张岱在《大易用序》中阐释：“盲人摸象，得耳者谓象如簸箕，得牙者谓象如槊，得鼻者谓象如杵，随摸所名，都非真象。” 其中所说的“随摸所名”，此成语典故中盲人把摸到的局部当作整体，以偏概全。明眼人暗笑以为自己可以看到大象的整体，就不会如此。然而，在实际生活中还有一种可能，摸到的或看到的只是一层表象，而未看到深层的真象。事物的本质往往不是眼见为实那么简单。例如：精神与物质的真象，在生命与宇宙的演变中，哪个起着决定性的作用？
【评析】
《弘明集．卷八．南朝宋．释僧顺．释三破论》中记述：“或有三盲摸象，得象耳者，争云象如簸箕；得象鼻者，争云象如舂杵。虽获象一方，终不得全象之实。” 从人自身的认知方式和认知能力方面看，不同的感官方式对这个世界会感受到不同的侧面。触摸是一种，眼看是另一种，此外还有更多种。仅从表面上看，用手摸的范围受到局限较大，眼睛看的范围则要大一些。但是，肉眼也看不到微观空间中的存在方式，就连对细胞的观察也还要借助于显微镜。物理学研究的探测能力也只是认识到中微子，而且还只是一个微粒，还探测不到这种微粒上的生命迹象。
精神与物质的划分，是否就是将探测不到的微观世界活动当成了精神活动的范畴呢？其实，不过就是一层层的微粒构成的微观世界。因为用物质化的探测手段尚无法感知而已，何尝不是物质的存在呢？过去科学界把原子当成是物质的最小微粒，后来又把量子当成物质的基本微粒。这都是人为的一种划界和定义方式，是否也如同盲人摸象一样，在凭着自己的感知而定义客观世界的“真象”呢？就因为感知能力的制约而限制自己的思维空间和疆域认知能力，那才是人类的故步自封的悲哀所在。
人与生俱来的思维能力和神传文化的哺育，可以给人类插上思想驰骋的翅膀，但却由于某种眼见为实观念的束缚而折翼埋沙。阻挡人类视线的迷雾正在渐渐消散，宇宙的真象即将展现，人类是否能够突破旧的观念和思维做好迎接的准备呢？
