【正见网2007年09月13日】
编者按：为了弘扬中国神传文化，清除邪党文化的影响，在教育领域的大法弟子用在大法中修出的正见，开始着手编写一套中国正统文化教材。因为是刚刚起步，难免有所不足，我们需要世界各地的大法弟子，尤其是教育领域的大法弟子的参与和指正。我们诚挚的希望使用这份教材的同修，能将上课中所遇到的问题，以及教材的优缺点反馈给我们，以便我们不断的修改提高，使教材更加充实完整。同时，我们也欢迎更多有意愿参与教材编辑写作的同修加入進来，共同完成教材的编著。
【原文】
子曰：“君子和而不同(1)；小人同而不和(2)。”(《论语・子路第十三》)
【注释】
(1)和而不同：能与人和睦相处，但不盲目苟同。
(2)同而不和：同，苟同。和，和睦、调谐。盲目苟同，但不能与人和睦相处。
【语译】
孔子说：“君子能与人和睦相处，但不盲目苟同；小人盲目苟同，但不能与人和睦相处。”
【研析】
“君子周而不比，小人比而不周” (《论语・为政》)，是说君子言行忠信，而不结党营私；小人则与此相反。“君子矜而不争，群而不党”(《论语・卫灵公》)，是说君子庄重自持而不与人争胜，合群而不结党。君子守着正道，修养心性，懂得中庸平和之道，当然心胸坦荡，能与人和睦相处，而不会结党营私；小人则与此相反。君子通达事理，有自己的见解和处世原则，故能泰然处世，能与大众保持和谐溶洽的关系，不会盲目苟同；小人不明事理，缺乏自己的见解和处世原则，容易人云亦云，结党营私，盲目附和，所以无法与大众保持和谐溶洽的关系。从心性修养的境界而言，愈往上升华愈繁荣，愈能包容万物，愈需要和谐而非相同。
【延伸思考】
1、“和而不同”体现的是冷静、明智，不同流合污、众醉独醒、超然独立的状态，让人想到莲花的出污泥而不染。君子不像隐士，他不管在哪里，都能本着中庸平和之道，有所为，有所不为，展现的是堂堂正正、宽宏大度的风范。
想想看：历史上有没有这种坚守正道，不同流合污、不屈从恶势力，而又能展现堂堂正正、宽宏大度风范的人？请举例说明。
2、“同而不和”反应的是无法包容、心胸狭窄。愈是无法包容的人，愈难与人和平共处，愈是要求别人必须与他一致，否则他就要结党斗争。其实黑帮、乱党、恶势力都是以一些共同特征，透过认同、严格控制发展起来的。
想想看：历史上有没有这种以严厉手段控制人，结党斗争，残害不盲从、思想不一致的恶势力？试举例说明，黑帮、乱党都可以。他们的共同特征和危害是什么？
【历史故事】
有人常把“好好先生”看成和事佬，随大流，中间派，不太好，也不坏。细想下去就是不坚持原则的人和事，但口头上又很圆滑，我们认为总比直接做坏事的好一些，也就习以为常，见惯不惊，麻木了。其实“好好先生”是变异了的观念，连一般人的道德标准都不如。
比如“同流合污”这个成语就告诉了我们这样的一个故事：
《孟子・尽心下》中记载，孟子是万章的老师，他们对孔子都很崇拜。有一天，万章了解到“好好先生”有关的事情，感到十分困惑。因为他发现：孔子对那些思想走极端的人比对那些“好好先生”要好，可是孔子一贯主张的是不要走极端的中庸之道呀！为什么会这样呢？于是，万章就去问孟子。
孟子告诉他说：孔子认为语言走极端的人，虽然不合乎中庸之道，但是思想还是上進的，而那些“好好先生”，嘴上说的是一套，实际做的却是另一套，与人相处非常圆滑。这种人你要批评他又找不到好的理由，问题更严重的是，那些“好好先生”到处讨好，奉承他人，所作所为迎合时尚，屈从风俗(同乎流俗，合乎世污)，表面上忠实，实际上自私自利，做尽坏事，而且这些人往往还很受欢迎，这对人们实践中庸之道而言是极为不利的。这就是为什么孔子认为那些走极端的人，比那些“好好先生”强很多倍的原因，也是孔子之所以痛恨“好好先生”的原因。
(改写自正见网：http://www.zhengjian.org/zj/articles/2006/12/5/41232.html)
