【正见网2009年10月19日】
*正见网2009年10月13日和14日下载、审阅，10月15日登载的诗歌：
原稿：白莲
暗香浮碧波 出水是清荷
素颜通直干 里节外有朵
评注：此诗没有登载，主要是两个主韵脚“荷、朵”一平一仄，于四句的小诗不宜；而且末句内涵不明朗：如果“节”是指“藕节”，当在泥中、水下；如果“朵”指“花朵”(这样用不妥)，当在水上，不是“里”和“外”的区别。全诗最弱的就是这个“朵”字，但却放到了全诗最关键的位置上，因此无论从声韵还是内涵上，都给人突然下落的感觉。另外，“暗香”通常为梅所用，“荷”以“清香”为宜；“浮”最好改一个另外的动词，这样写，似乎岸上就没有荷香了，要船行水上才能闻到。作者专门配了一张白莲的图画，做成诗画配，我们也很喜欢这样的配合，但因诗歌有上述问题，不能登载。作者如愿意，请按上述意见修改原作后，再寄来投稿。
原稿：自鸣剑
传说中的神剑，遇妖邪，自动振鸣、出鞘，欲斩妖魔。
──于劳教所赠同修
千锤百炼始成形，利斩妖魔先振鸣。
干将莫邪犹自愧，剑锋所向苍宇名！
注：干将、莫邪，古时有名的夫妇铸剑师。
评注：此诗写得不错。构思、表达和喻义都很清楚，有一定的气势。由于原作已经达到我们发表的要求，因此没有做任何修改。(只将原作放在序言位置上的“于劳教所赠同修”改做了副标题)。但尾字“名”如果改为“明”，显然会好得多。
原稿：更正(作者来函)
正见编辑同修：您们好！笔者于08年9月21日署名“金德” 发表于贵网站的诗文：
为法而行
金木水火土，仁义礼智信；
本源是一性，物质对精神。
世间万古事，天上早已定；
人道应天理，全为正法行。
请更正：将第三、四句的次序倒过来。即更正为：物质对精神, 本源是一性。
理由一：金木水火土为“物质” ，仁义礼智信为“精神” 。诗文中：金对义、木对仁，水对智、火对礼，土对信，字字相对应，故言：“物质对精神” 且承前启后。
理由二：“物质对精神，本源是一性。”这两句既承前启后，连贯说明了：物质的五行与精神的人道是互相对应，而且本源是一性的。同时更重要的是这两句的前后次序道出了一个更洪大的法理概念，即：“物质和精神是一性的” 。
理由三：诗句中“信、性、定、行” 为韵脚。且“物质对精神” 与“人道应天理”也有对应的意思（所谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”《老子》）。
谢谢编辑同修！金德敬上
评注：经过一阵翻寻，找到了去年9月21日登载诗稿的原稿。原稿是四行八句五言诗：
为法而行(大陆大法弟子) 金德
金木水火土，仁义礼智信；
物质对精神，本源是一性。
世间万古事，天上早已定；
人道应天理，全为正法行。
其中第一个韵脚“信”与后面三个韵脚“性、定、行”不相押，前者属“词林正韵”第六部，后者属第十一部。不改韵脚就不能登载了。但“信”字不能改动，因为“仁义礼智信”这句的内涵很特殊；如果改其它韵脚来将就“信”，就必须同时改“性、定、行”三个韵脚，那样势必对原作内涵有较大改动。幸好，第三句尾字“神”与“信”同部，而且第三、四两句都是为前两句作注，先后次序无损其内涵(此与作者看法不同，容待后述)，于是将三、四句改换次序。这样前四句的两个韵脚“信、神”同部了，但它们和后两个韵脚“定、行”仍不同部。好在，前两行和后两行的内涵是可以分开的，因此把前后两行分开，成为两首小诗(原诗变为组诗形式)，两首都押韵了，但实际上押的不同的韵部。至此，唯一的缺陷是：两首小诗的韵脚都是一仄一平，仍然不合我们对四句小诗的标准要求。但我们提到过，对于某些韵部来讲，前仄后平的通押，对声韵的影响不大，因此可以通融，这里也就属于这种情形。因此，就这样登载了。这种改动，实属各种改动中最令人满意的了：没有改动一个字、没有变更丝毫的内涵。
有了以上说明，作者大概不会坚持要把第三、四句的顺序改回去了：那样就没法登载了。为了作者学习诗歌的缘故，我们根据作者写的三条理由发表一点看法。从前两条理由中，可以看出作者在自己的诗中是很强调逻辑思维的，而且认为句子顺序是不能改的。这种看法会障碍、限制作者写诗的思路和对他人诗歌的理解的正确性和全面性。逻辑思维是线性思维，所以必须讲顺序、先后；诗歌强调的是图画思维，一般(！)不重视句子的先后。两者的区别，就象读文章和看绘画的区别一样：读文章只能从头读到尾，如果从尾读到头，就看不明白；看绘画可以从任何一个地方、任何一个方向开始，都不会影响你对那幅画的理解和评价。图画可以携带的信息远远超过文字，而且易记忆、有美学价值。所以我们才老是强调图画思维：把自己的诗化成一幅或多幅图画，这些图画所携带的内涵和信息就超过原诗的文字不知多少倍了。而且有形象、有美感、容易记忆。
即使是没有形象、只有说理的诗，诗句的顺序也不总是按逻辑思维来安排的。作为诗歌，要考虑押韵、平仄、对仗等等因素，都可能影响到诗句的顺序。因此倒装句法在散文中很少使用，在诗词中就是常法。我们在修改来稿时，反复用改换句子顺序的方法来调整原作的韵脚，也是给作者演示写诗时的思考方法。是不是句子的顺序对内涵完全没有影响呢？也不是。在某些特殊情况下，也必须讲究。昨天发表的“评议”中我们就举了一个这样的例子：我们对那首诗改变前两句的顺序，就是为了改变其内涵，而不是调整其韵脚或者平仄。但这种情况毕竟不多，多数情况下句子的顺序影响不大。特别是作者的这首诗，第三、四两句的顺序不会影响原作的内涵，因为会读诗的人不在乎句子的顺序，把每句的内涵记住后，无论是图画的还是逻辑的，最终都要在自己头脑中重新摆放、重新排序，而且往往不只一种摆放和排序的方法。这样才能保证自己不漏掉、不误解原作的内涵和意旨。
作者的第三条理由实在难解：“信、性、定、行” 为韵脚，我们当然知道。它和“物质对精神” 与“人道应天理”这两句诗有什么联系呢？和老子的两句话“形而上者谓之道，形而下者谓之器”又有什么联系呢？何者为“道”、何者为“器”呢？
再说两句题外话。作者既然觉得那两句诗的顺序如此重要，为什么当时不立即来函要求改回去呢？事隔一年多了，作者突然来函要改，真让人摸不着头脑。如果不是我们保留了此诗的修改底稿，真不知怎样回复作者了。希望作者，以及所有其他的作者们，今后尽可能避免这种事情。如果对自己的诗词修改有疑问，最好立即来函。两天以后要修改，就远远不是那样容易的事情了，更不要说一年多以后了。
原稿：豪气
念正法力洪，心纯豪气升；
慈悲溶十恶，度尽迷中人。
评注：此诗的主韵脚“升、人”不同部(分属第十一部和第六部)，因此不能算押韵。但这两部读音有些近似，有的地方音中可能不易分辨。建议以后用到这两部的韵字时，查一下。第一句的尾字“洪”和第二句的“升”是最容易混押的两部。第一句的尾字本来可入韵也可不入韵，但此诗押平韵，而第一句尾字“洪”为平声，那就应该是入韵的，如果作者本意是用“洪”押“升”，那就混押了；如果作者本意是第一句不入韵，那么尾字就最好用仄声字，以免读者误解作者是在混押。作者可能时间很紧张，但这样的小诗只有两个韵脚必须同部，投稿前花几分钟把这两个韵脚查一下还是值得的。
原稿：登“黄鹤楼”有感 (原诗从略)
（作者注：本诗只注重法理内涵，不拘泥于格律形式。）
评注：作者说自己“不拘泥于格律形式”，因此连韵也不押了。我们认为要求诗歌押韵是最低的标准，否则怎样区别诗和其它文体呢？除了押韵，我们也没有要求作者们“拘泥于”什么“格律形式”。作者要在这里登载诗歌，还得至低限度要达到押韵的要求。
原稿：诗歌 天安门观感（修改稿）
旧时帝王阅都城，明清更迭属燕京。
百年末世尚零乱，党祸频仍闹纷争。
红毛窃国搞运动，暴政屠杀触目惊。
国殇六十寿终寝，回光返照露狰狞。
评注：此诗没有登载，因为有几处我们不太明白：首句中的“阅”字不知作者如何解释；第二句中何以用“属”字；第四句中“党祸频仍”是指国、共两党还是共党内部，我们觉得这个区别很大。建议作者修改或加注，使这几个地方内涵明确一些。
