【正见网2012年07月01日】
第二章 进化论还是智能论
第二节 进化论在理论上的错误
一、再论本书的论证体系
下面就让我们给大家集中分析一下进化论在理论层面上所存在的一些致命问题。我们的分析逻辑就象我们前面已经给大家论述过的，是这样的，任何一个思想体系至少应该是由这样三部分组成，（1）第一部分，证据类的、事实性的，比如“实证科学”在这一部分必须以遵从事实为准则，也就是必须遵从“what it is永远是对的”这个原则。在这一点上，我们前面第一节刚刚为大家论述过了，就是进化论三大证据已经陆续被证明破灭了（作者注：我们主要以曹凯先生所列举的生物学方面的证据进行了上述阐述，并做了一些相关的补充）。其实一般而言，人们所指的所谓结论、结果、术用、战术、技术、专业分工、技术手法、实践知识等等，其实都是属于这一层次的内容。
关于第二点（2），也就是基于某种思想的一套逻辑方法论，或者叫做理论的部分，也就是能够连接“主观”思想假设与“客观”证据事实的中介、中通部分或者桥梁（作者注：因为本人并不喜欢基于西方二分法的“主观”与“客观”这个分类术语，所以本人使用了引号标注）。其实，这部分内容，对于任何一种思想体系而言都非常重要，然而这部分内容往往又是隐性的，是不容易得见的，不容易被察觉达到，因此这部分也是最容易被一般人所忽视的，特别是非专业人士根本意识不到这一点。然而缺少了这个中介部分，任何思想都不能凝聚成为一个真正的思想体系，因为这个体系是无法做到机制中通，思想体系无法被打通，那么某种思想就只能够停留在一个无法被事实证据与理论分析进行双验证的“假说阶段”而已。实际上，进化论作为一种假说就一直处于这种无法进行逻辑与证据双重验证的困局（dilemma）与境地之中。而“实证科学”之所以能够建立起来是因为“实证科学”本身有一套严谨的逻辑分析体系，应该说，这才是科学精神的本质，因为我们前面所说的第一点是由外部世界属性所决定的，是属于本人称之为“客体的”的部分，而科学方法论、科学逻辑才是科学家群体们所公认与共认的，是科学家群体真正的贡献，具有一种“主体性”（作者注：本人愿意使用“主体”与“客体”这对儿名词替代“主观”与“客观”的概念，其中差异之所在，如果日后有机会我们会再给大家做进一步详尽的分析）。但是概括的讲，如果缺少了这个认知系统的第二部分，科学也就不能再被称之为科学了。其实连二分法本身，包括“分科”、“分工”逻辑的本身，也都是属于这个第二部分。但是那些以科学卫道士而自居的“科痞们”恰恰根本不懂得这一点。因为这些人如果能够真正懂得这一点话，那么“泛科学论”也就不会存在了，因为一旦走出“实证科学”原先所假设的“边界”，科学家们就应该更换另外一种全新的“科学”的方法，一种原本不被科学所认知的“方法”，也就是原本被认为“非科学”的方法。这是科学方法的变更其实才是所谓“科学革命”所“必须”进行的工作。
至于讲到一个认知体系的第三部分（3）那就属于纯粹思想的部分了，也就是思想原点或思想基点，比如“实证科学”的各种“基点假设”就属于这个部分。我们以前已经论述过了，其实这个第三点往往与科学史上的科学革命有关，比如，在科学史上我们已经看到了这样一种情形。
因为在西方文明近现代科学史上，每一次真正意义上的“科学革命”实际上都是从修改“基点假设”开始的。比如，热力学定律“不可逆过程”对于“对称性”的经典力学而言，又比如，爱因斯坦的时空“相对论”认知对于牛顿宇宙论的“决定论”认知而言，都起源于对“基点假设”的修正。这种“修正假设”或者“修正边界”，其实也就是把“实证科学”原本并不研究的事物从新纳入了新的研究范畴，并且因此而发现了一系列新的宇宙规律。
坦率的讲，如果脱离思想体系的第二点，而单独存在的第三点，其实并没有多少实际的意义。我们为什么会这么说呢？因为思想人人都有。只要是人，只要是还活着的人，只要大脑还能够思考的人，只要不是植物人，那么人人都会有思想。虽然人人都有思想，人人都会思考，但是并非人人都能够有思想体系或者认知体系。因为思想与思想体系还不是一回事。因为思想是发散的，是火花式的；然而思想体系却具有一定收敛性，或者说，思想体系属于一种已经被固化的思维模式、或者是一种已经被结构化的思维习惯。也就是说，作为（3）的思想基点绝不能离开作为（2）的逻辑方法，否则思想永远都不可能升华成为思想体系，思想就只能够永远停留为一种思想而已。也是因为成为思想体系，思想必须被固化的原因，所以在近现代科学史上能够称得起“科学革命”的事件只有事隔相当长的历史时期才能够发生一次，然而世人的思想却可以每时每刻的发生变化。这就是思想与思想体系的根本区别所在。其实这种区别也就是逻辑方法（2）对思想基点（3）的固化加持意义之所在。
其实以上这些论点我们在本文第一章的第七节中都已经给大家论述过了。我们这里需要说明的是，关于进化论在第三方面所存在的问题，我们本文会在下一个小标题中为大家进行进一步的分析。在当下这一个讨论标题中，我们主要是针对思想系统的第二点给大家分析一下关于进化论所存在的相关问题——也就是进化论在理论层面存在的致命问题。
另外，还需要给大家说明一下的就是，本人更习惯于把上述思想体系三部分变换一个顺序。本人更喜欢把第三部分也就是“思想假设”的部分称为第一部分；而把原来第一部分“现实证据”的部分称为第二部分；进而再把连通“思想”作为新的第一部分与“现实”作为新的第二部分之间的“中通理论”部分称为新的第三部分。为什么本人喜欢这样从新进行次序的调整呢？因为调整前的顺序比较符合现在“实证科学”的思维方式，也就是，以事实证据做为第一属性。然而从新调整后的次序则更符合我们东方人的思维方式，因为调整后的第一部分作为“思想”属于“天”的部分，第二部分作为“现实”则属于“地”的部分，那么作为第三部分的“理论”则属于“人”的部分。“人理”连通天地也对应于我们一直的观点，那就是，一切人的“理论与方法”其实都是人自己创造出来的，都属于人的“主观”范畴这种观点。于是这个思想体系的三部分经过从新调整之后就符合了东方老祖宗告诉我们的关于“天地人”的结构了。本人个人更喜欢这种排列顺序，似乎这样看起来更加顺溜。我们按照东西方不同思想习惯所进行的这两种不同系统排列，实际上也佐证了曹凯先生在分析进化论理论方面错误中所表述的那句话——“如果一个理论是正确的，从不同的角度出发，都能证实其真理性，而且不同方面的证明互为补充。”
二、物质宇宙还没有那么大的年龄
关于进化论在理论方法的错误，本人还是从借用曹凯先生在《进化论，一个错误的信仰》那篇文章的论述。曹凯先生在理论方面的批判为进化论列出了以下5方面的问题。
我这里重点想为大家解说一下关于概率计算表明人类不可能“是进化来的”的这个问题。当然还是让我们先来看一下曹凯先生的相关论述。
- 自相矛盾对立的学说。
- 概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度。
- 现代进化论对于进化的速度问题，理论和事实自相矛盾。
- “进化时间表”掩盖了大量反面事例，化石展示了周期性灾变的历史。
- 事实告诉人们：人类的文明也遵循着这样一条规律：“出生——发展——灭亡”。
许多学者从概率上证明了现代进化论的错误，贝希的《达尔文的黑匣子》一书，多处从生命结构的复杂精密性否定了进化的可能。
这里提出一个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率：
P=(M ×C ×R ×E ×S)n
通俗地说，就是一个物种的某个体发生了突变（机率M=0.001），并且突变后的基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以兼容（宽松估计C=0.01），而且在生存竞争中该个体能够存活，有繁殖的机会（R=0.1），而且突变恰好有纵向进化的意义，也就是有益的进化（这种情况至今没有发现，某些进化论者估计为E=0.001）；而且突变基因在种群中不被丢失、稳定、扩大，一旦丢失就又得重来（宽松的估计为S=0.01）；因为新物种的形成需要一系列新基因的出现，假设要十个（幂指数n=10，实际物种间绝对没有这么小的基因差异），那么进化出一个新物种的概率为：
P =（0.001×0.01×0.1×0.001×0.01）10=10-110
按照一年繁殖10代，种群（意指生活在同一地点的同种生物个体的总和）个体数为1000，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要10106「十的106次方」年。目前科学家认为宇宙年龄不会超过二百亿（2 ×1010）年，进化一个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘十亿次，足见进化是绝不可能的。
如果进化真的可以存在话，那么以上是从概率学上计算出来的进化存在的可能性。而且请大家注意，这只是进化出一个单一新物种所需要的宇宙的年龄，就需要10106年，这还不是进化论所假设的那种从纯自然的无机物开始进化，一直进化到有机物、再从有机物进化到什么单细胞生命、再从简单低级生命种类进化到复杂高级的生命形式，进而最后再进化到人类直立身体的生命体形式的全部“进化过程”，这仅仅才是进化出单一一个新物种所需要的宇宙年龄。10106年，这个数字就足以把人类的思维吓回到爪哇国去了。
我们前面一直在讲，“实证科学”其实是一种有限的认知。“实证科学”的“有限性”最主要的表现就是在“时间尺度”方面的有限性，就象用“草活一秋”的思维去思考所谓的“人活一世”的问题一样，其实因为基点不同，那么就永远也研究不明白超越基点太高的东西。当然在我们多轮回的思维中，其实也并非是“人活一世”这么简单。“人活一世”其实也是一种时间小尺度方面的认知而已。“西学”其实并不擅长更换时间尺度来考虑问题。“西学”的“实证科学”所研究的规律只不过是一种短线的、短时效的、窄视角的观察结果而已。“实证科学”所研究的“规律”之所以最终被“线性规律”所固化，也是因为有“短线”的逻辑假设才能在表面逻辑上成立。但是如果要深究起来，这种线性假设其实也是不能够成立的。因此一切妄想把“短线”规律无限制的向长线延伸的人，显然根本就没有理解数学上“微积分”原理的本质含义的，甚至可能是对于《高等数学》知识而言完全是文盲的水准。以一个时间微点dt上的规律去推演10106年的事情，这些思想狂人难道真的觉得自己有那种能力吗？！这些人是不是真的太过于狂妄自大了？！正所谓“无知者无畏”。近现代的西方文明其实整个才不过300多年的历史而已，在宇宙的生命长河之中只不过是一个小小时间点上的小小的dt而已。
那么概率计算的结果表明，进化，对于人类所认识到的这个宇宙而言，宇宙还没有这么大的年龄，也就是宇宙根本还无法提供进化所需要的足够时间。那么这到底又是什么意思呢？有些人可能还是找不到10106年的那种真正感觉。我们不妨可以给大家举一个现实的例子，比如你是一个百亿、千亿企业的老板，比如你是比尔·盖茨，那么你会让一个只有3个月大的小baby去帮助你当管理微软公司的ceo吗？显然不会。或许即便是一位30岁的职业经理人，恐怕也未必能够干得了，更何况是只有3个月大的小baby呢？这就是没有那么大的年龄的意义。然而我们所处的这个宇宙1010的年龄（140亿年）与10106年之间所相差的数量级别可不是3个月的小baby与30岁的经理人年龄差距所能够代表的，地球作为一个baby、“实证科学”作为一个baby，恐怕退回到仅仅3天、3小时、或者出生才3秒都是无法代表的。
然而1010数量级的宇宙年龄，其实这只是“实证科学”所认识到的一个宇宙的年龄而已，也就是一个宇宙体系之中的一个小宇宙的今生今世而已。其实真正意义上的宇宙年龄比实证科学家们所认识到的宇宙的年龄要庞大的多，也绝非10106年所能够描述的，但是这种真正的庞大宇宙与人类并不处在同一个空间层面之中。“实证科学”根本也不知晓如何去打开通向高层宇宙空间的大门。如果还存在着更大时间尺度的高层宇宙的话，那么这就会出现了一个新的逻辑问题，也就是如果高层宇宙有足够的宇宙年龄，那么达尔文所设想的那种物种的“自然进化”到底会不会真的发生呢？比如如果高层宇宙有1010000年的宇宙年龄的话，那么用10106年去进化一个物种，这种可能性到底有没有呢？我告诉大家，答案仍然是否定的。为什么呢？原因就在于《进化论》在本质上属于一种自然论，也就是宇宙无意志论，也就是说，自然进化也只有在宇宙无意志、宇宙是纯自然的假设条件下才有可能发生。但是这种宇宙自然论的假设就只能使人类局限于仅仅面对一个只有1010年的物质小宇宙之中（作者注：其实即便是一个小宇宙其实也并非仅仅是物质的，也同样存在着宇宙的意志）。然而如果存在着超越10106年的更大的宇宙，如果有，也已经远远的超越“实证科学”认知的物质宇宙，实际上已经进入了佛家思想所认知的宇宙概念范畴，已经进入了一种出世的境界层次当中。
三、关于另一种宇宙年龄的表述
那么接下来就让我给大家介绍一下更大尺度的佛家宇宙的时间概念。我们这里给大家解释这样一个佛家大尺度的时间概念——“劫数”。大家可能经常会听到“劫数”这种说法，比如什么“在劫难逃”啊，什么“末世末劫”呀等等。人们经常口称什么“劫数”、“劫数”呀等等等等。那么“劫数”到底是一种什么数呢？有些人只要一听到“劫数”这些词语，就会马上扣上什么“封建迷信”呀的大帽子。其实“劫”在本意上是一种衡量时间的数量概念而已。
实际上“劫”就是佛家关于时间大尺度的宇宙年龄的一种度量单位而已。我们知道，“实证科学”所擅长的是一种“短线”规律，西方文明一直以来都是如此。就象我们在以前文章中对比玛雅历法与罗马太阳历的时候给大家提到的，教皇格里高利在西方历法仅仅使用了千多年后就不得不进行从新修正。相反，玛雅历法使用的二十进制其实就是从太阳系尺度升华到银河系尺度所做的一种必要的度量调整而已。这也从侧面佐证了擅长于短线思维的西方思想在走向大尺度时间规律研究时的一种认知的局限与制约性，以及短线规律被延伸到大尺度过程上所不可避免要发生的偏差。因此社会达尔文主义者们用短线规律去研究本次人类文明五、六千年的历史规律时也就一定会发生问题；然而达尔文在研究上亿年时间尺度的物种演化规律时，那所发生的偏差也就绝不会是一星半点儿的事了，一定是一种“失之毫厘谬以千里”的错误，因为关于大尺度时间的研究并非西方文明所擅长的，也非西方文明的使命所在。在这方面达尔文确实是真的“超越”了。
其实，“劫”就是一种大尺度的时间衡量单位。我们知道，“实证科学”的最大时间单位一般是“年”。当然西方文明中还有decade（十年）、century（百年）、millenary（千年）等等这种“年”的延伸说法。宇宙的年龄于是也就使用多少多少亿年来衡量。其实佛世界的年龄是使用“劫”这个时间单位来衡量的。所谓的1“劫”的时间也就是宇宙需要清理一次的时间。宇宙需要清理一次，那么对于需要被清理的生命而言也就是“劫数”之所在。那么1劫到底是多少年呀？其实1劫往往就是人类时间的多少亿年，我们暂且可以假设，1劫= 1 亿年，大概就是这么一个比例关系。多少亿年，对于人类尺度的时间度量而言，那就属于时间度量的极限了；然而对于佛世界而言，仅仅才是时间度量的开始。所以与“年”相比，“劫”其实就是更大尺度的宇宙时间的度量单位而已。佛的意义其实可以看做就是宇宙尺度意义上的生命而已。其实释迦摩尼佛就是多少亿劫之前就修炼成佛的，这一次入世人间，释迦佛实际上是带着某种宇宙使命于2500年前下世人间的。然而释迦摩尼佛本尊的宇宙年龄可是需要用宇宙劫的时间量来衡量的，也就是多少亿劫之前释迦摩尼佛的本尊就已经修炼成佛的。请注意，可不是多少亿年，而是多少亿劫。这里的1劫那至少就是人类时间的1亿年。就是这个比例关系。可见神佛是更大时间尺度意义上的生命，是宇宙尺度上的生命。那种生命就需要使用与宇宙时间尺度相适应的时间单位来衡量，也就需要使用“劫”这个时间单位来衡量。
我们讲，在神佛尺度意义上的宇宙，比在人类尺度意义上的宇宙，在时间尺度上要漫长得多。因为这种大尺度宇宙对于任何事物的成长，如果需要的话，都具有绝对足够的时间。然而就象我们前面已经给大家分析过的，即便是在这种时间大尺度上，达尔文所假设的那种“进化”仍然不会发生。其实自然进化的可能性属于一个伪问题。因为即便时间足够的长，即便不再有了时间尺度的制约，自然“进化”依然不会存在。为什么呢？因为“进化”只有是那些仍然使用着“实证科学”思维方式的人才会如此这样的思考问题。因为一直抱着“实证科学”物质化思维的人们是永远都达不到或者触及到更高层次、更大尺度的神佛存在的宇宙的。因为能够真正达到神佛那样宇宙尺度的生命根本就不可能再使用物质思维的方式来思考问题。因为要想进入高层宇宙，唯有首先承认宇宙意志的存在并且按照一定的修行法门修行才具有能够看到、或者说能够进入那种神佛宇宙世界的资格。
那么到底什么才叫做高层呢？其实高层的实质就是代表一种超越人类认知与能力的层级。因此更高层级的宇宙意志实际上也同时代表着一种掌握更高级别宇宙能力与宇宙科技的能力。即便如此，本人还是想使用一下世人的思维逻辑来解答一下关于“进化”不可能存在的这个伪问题，否则有一些人总是死不了这个心。
我们讲，本次人类文明也只不过就是五、六千年的历史。这是无论有神论还是无神论观点都公认的。两者的差别也许就在于无神论认为人类文明就只有这五、六千年的历史；而有神论可能会认为人类文明的多次性，就象人生有多次轮回一样，因此有神论的观点会认为只是“本次的”人类文明已经有了五、六千年的历史而已。然而无论怎么说吧，只有五、六千年文明史的人类文明现在的科技水平却已经达到了人类自己开始要研发生命创造的地步，什么基因工程呀、什么干细胞培养呀，什么克隆人呀，甚至什么人兽混交的怪兽呀，什么恐龙复制呀，等等等等。请大家想一想，只有区区五千年文明的现代人类文明，一个只掌握了“有限性”认知的300年的“实证科学”，科技水平就已经达到了这种程度了。那么请大家清醒的再进一步想一想，即便你可以是一个无神论者，也请你想想这个事物的逻辑。比如让我们先假设有神的存在。那么神是什么呀？神不就是一种超越人类的、具有更高宇宙本领的生命吗？换成当今人类的语言讲，那么神不就是掌握了更高级别宇宙科技的高级生命吗？或者用非物质思维的语言讲，神代表着宇宙的意志，那么请大家想一想，就连仅仅千百年文明的人类都能够开始使用“实证科学”的技术来制造生命，那么掌握着更高宇宙科技的神佛制造生命这个事在逻辑上怎么就不可以呢？至少在逻辑上，我们不应该否定这种可能性。那么关于“上帝造人”的记载难道仅仅就只是一种“传说”吗？！
因为神具有更高的本领，可以使用宇宙中更为微观粒子的超高速度来制造生命，那么对于神佛而言，创造任何东西其实那都只是一瞬间的事。那么在大尺度的宇宙空间里，神佛还需要等待诸如10106年的自然过程让进化发生吗？宇宙意志在一瞬间就可以完成的事情，还有什么理由需要再等待10106年来完成自然过程的“进化”呢？
显然，进化论，即便是放在更大时间尺度的宇宙中也是不可能发生的，因为没有必要。举个现实生活中的例子，当人们可以喝上方便快捷的自来水的时候，又有谁还会蹲在干枯的河边去等待雨后才能够“自然”而来的河水呢？就是这个道理，当你具有某种能力的时候，你还会再去等待“自然”过程的发生吗？也就是说，如果是以1010000年的宇宙技术的积累来计算的话，如果积累了如此之高的宇宙高科技的话，那么高层的宇宙智慧还有必要让一个需要等上10106年的自然进化过程发生吗？因为对于更高级的宇宙意志而言，甚至于创造整个一层宇宙，那可能都只是一瞬间的事情，都可以是一念即成。因为恐怕只有如此，才能够叫做“超越”——超越人的能力、超越人的想象。
因此进化论，一方面讲，在小尺度上，它违背了“实证科学”所认知的宇宙规律，因为物质宇宙的时间还没有具备让自然进化过程发生那么大的宇宙年龄，也就是说，在低层空间里，自然进化不具有任何“可能性”；然而在另一方面讲，在大尺度时间维度上讲，自然进化是违背宇宙意志的，也就是，自然进化没有任何存在的“必要性”。因此，无论是在大尺度上，还是在小尺度上，进化论的逻辑根本都是站不住脚的。
四、关于自然与偶然
大家一定还记着我们在上一小节中所给大家讲述的爱因斯坦关于“上帝不掷骰子”那句话的相关分析吧。从有神论的基点上来讲，站在高层次上，站在《宇宙智能论》的角度上看，虽然我们并不认同“概率论”理论，因为“概率论”是基于“实证科学”的“有限性”认知能力属性方面发展起来的，而神的能力相对于人的能力而言应该说是万能的，是无所不能的，所以站在高层认识的基点上，并不存在人所理解的什么“不确定因素”。然而进化论基于的是一种“自然论”，也就是基于一种宇宙无意识、无精神存在的“自然论”的假设之上，实际上进化论也就是基于一种以自然小概率的偶发事件作为“进化”动力的源泉。因此，也就是说，进化论的“自然性”与“偶发性”原本就是一回事，两者是密不可分的。可以说，只不过是同一个含义的两种不同表达而已。也因此上述关于“概率计算”方面的论证对于进化论就变得有意义了。实际上“概率计算”就是把进化论的“偶发性”进化动力推到了一种极端极致的境地，推到了一种自我“逻辑悖论”的境地——“偶发”的可能性已经小到概率为零的程度，“偶发”到对于人类认知的时间尺度都已经没有了任何意义的程度，“偶发”到“实证科学”所认识的物质宇宙都没有那么大的年龄、都无法承载的那个程度，也就是“偶发”到在物质宇宙中至今都还没有发生过的那个程度，也就是“偶发”到从概率论的超小概率事件回到了“决定论”01逻辑的“零点”事件的那个程度，偶发到根本就无法去“实证”的程度。
那么，也就是说，当我们就把这种“自然论”的观点推向极致的时候，恰恰得出了与进化论完全相反的结论，也就是，进化是根本不可能的。即便是在纯粹物质的小宇宙之中，“自然”也会变得没有耐心再等下去的地步。或者，如前所述，在大尺度的宇宙之中，原本一件可以由意志力量在一瞬间就完成的事情，也就没有必要再让自然的力量、或自然的过程耗费10106年的自然进化过程去完成了。
显然，在进化论中，自然力量与偶然事件属于是同意语，然而当偶发概率根本不存在的时候，其实“自然”的角色也就随之消失了。
说句不客气的话，西方“实证科学”起源于自然科学的研究，或者用中国应试教育的语言，“实证科学”起源于一种理科式的思维。而那些最敢于拉科学大旗做虎皮的狂徒们，敢于将西方“实证科学”拉入歧途的一群，其实都是所谓研究“社会科学”的人士。当然“社会科学”是否应该属于“科学”，咱们还应该两说着。但是有一种现象咱们需要说明一下，就象中国大陆二三十年前的应试教育——学好数理化，走遍天下都不怕。大家或许还都记得这句话。也就是说，在中国大陆，学不好理科的学生才去报考文科。打这么个比方，还真不少贬低马克思其人。马克思也根本就不知道科学为何物，也是一个不知道数理化为何物的狂徒而已。其实达尔文也不过是一个没有学好数理化的文科生而已。正所谓，唯有无知者方能够无畏！
五、博物学不是科学
不知道大家注意到没有，在曹凯先生所引述概率计算的相关论述当中，有这么一句假设的话——如果“突变恰好有纵向进化的意义，也就是有益的进化（这种情况至今没有发现，某些进化论者估计为E=0.001）”，大家应该特别注意括号里的那个注释“这种情况至今没有发现，某些进化论者估计为E=0.001”这句。这里必须为大家回顾一下达尔文物种进化论的其它荒谬之处以及“现代进化论”所存在的逻辑谬论问题。
或许大家知道，达尔文自称为一位“博物学家”。“博物学”是20世纪之前存在的一种表面上隶属于“实证科学”的一种“学科”称谓。然而“博物学”这个称呼到了20世纪以后就逐渐的消失了，为什么呢？因为这种“博物学”的方法与“实证科学”的“分科专攻”研究方法在本质上是根本相违背的，所以在“实证科学”高度发达的今日，好象已经没有什么人自称自己是什么“博物学家”了。
因为我们一直讲，“实证科学”是一种有限性认知、一种有限的认知规律，“实证科学”这种有限性去源于人类生命在时间跨度方面的有限性。以“有限之人生”去研究“无限之宇宙”看似不可行，所以探究宇宙就必须寻找某种有效的方法。东方传统思想走了一种直接面对宇宙、放大人类能力的方法——也就是“人力”借助“神力”的尺度放大方法。“天人合一”的意义其实就在于此，一种“借助放大法”。然而西方近代的“实证科学”，是将“人力”与“神力”进行了“二分”的分割方法，划分各自的“管辖范围”，“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。西方文明走的是一种将宇宙“客体”对象划分划小以适合有限“人力”的方法。于是西方思想在“二分”之后，在“人力”方面进一步“分工”划小到专业研究的级别，开发出了“实证科学”小尺度的一系列研究方法。
那么“实证科学”的“分工”研究方法又是如何能够做到的呢？我们知道因为人的生命是有限的，那么如果要顾及知识的广度，那么就必须牺牲知识认知的深度；反之，如果要顾及到知识认知的深度，那么就必须牺牲认知知识的宽度。我们知道，“实证科学”的方法实际上选择了后者而不是前者。用最精辟的话讲，“实证科学”所走的“专业分工”的道路，实际上就是一种“对越来越少的东西知道得越来越多”的方式，这种方式假设了“专业分工”之后科学规律的“系统属性”不丢失的可能。当然大家都已经知道了，“实证科学”的这种“分科研究”而“系统属性”不丢失的假设条件根本就是不存在的，根本就是无法得到满足的。因此西方“实证科学”的分工划小的方法必定带来原本事物“系统属性”的丢失，或者宇宙信息的丢失。
然而“博物学”其实走了一条与“实证科学”的“分工”方法完全不一同的道路，使用了一种根本不相同的方法。那么“博物学”到底走的是一条什么研究道路呢？“博物学”其实走的是我们前面所讲述的那个“前者”方法——也就是一种“顾及知识的广度而必须牺牲知识认知深度”的方法。
也就是说，“博物学”不是走向“专”的道路，而是走向了“广”的方向。这也是基于人生命精力有限的原因，基于有限“人力”的原因，如果选择走向“广”，那么对事物的认知能力一定局限在很肤浅、很表面的层次。“博物学”就是如此，只能是一种“走马观花”。
因此“博物学”就其方法论而言，其实与“实证科学”的方法论是完全相反的、是背道而驰的。从这个意义上讲，“博物学”才是真正的“反科学”。然而达尔文恰恰自称是一位“博物学家”，真不知他的研究与“科学”到底能够有什么关系？也就是说，达尔文所做的一切，从根子上就是违背“实证科学”方法论与科学原则的，是彻头彻尾的、从根本上违背所谓的“科学精神”的。所以达尔文的进化论最终不再是一种需要被证实的“科学”，而是成了一种“自然论”的想当然的“信仰”。这也就毫不奇怪了，其实这才真正称得起是“迷信”，与原始拜物崇拜其实没有什么本质性的差别。其实许多“泛科学”的行为与“博物学”的思维方式密切相关，“泛”与“博”其实就属于是一种同义词，一“博”必浅，一“泛”就错。“博”者“薄”也，“泛”者“滥”也。
大家知道，进化论源自于达尔文19世纪中叶在南美所做的所谓“博物学”性质的考察。他发现不同地域独自“进化”的乌龟在外形上非常不一样。其实大家现在都已经知道了，物种的差异性并不在于外形，而是在于分子水平上的基因结构的差异。只要具有相同的基因结构，无论外形上差异多大，仍然属于同一个物种；反之，无论外形上多么的相似，如果基因结构不同，则物种不同。
举个例子，双胞胎一般而言都长得很象，但是反过来，长得很象的人并不一定是双胞胎。这里也涉及到关于“循环逻辑”或“对称性”法则不能够随便反向成立的问题。双胞胎其实也有长的不象的。但是长得象与不象都不能是判断双胞胎的标准。也就是说，我们绝不能因为某某与某某长的象或者不象，就断定或者否定一母所生。以外形论因果关系，这样的方法是不是太过于武断了？
大家是不是经常听到“夫妻缘”的这种说法？正所谓“不是一家人不进一家门”。那么夫妻双方难道可能是一母所生吗？！这也就是说，“象”与“不象”不能成为判断事物是否有关联性的标准。决定事物关联性是事物的“内机”而不是事物的“外象”。然而达尔文的“博物学”恰恰是以浅显的“外象”作为了评判事物的标准。
不妨再给大家举一个例子。比如藏獒与吉娃娃在物种上都属于狗，但是在外形方面两者相差甚远。也许人们会把藏獒当做一只小狮子，把吉娃娃当做一个小猫咪。但是我们却不能够这样以外形作为物种判别的标准。记得有这么一个汽车广告，一个小男孩看到大人开汽车，于是就把一辆玩具车埋在自家的花园里。然后不断的给玩具车浇水，希望自己的玩具车有朝一日可以长成大人们天天可以开上高速路行驶的真正的汽车。这个广告非常有创意。给人留下的印象深刻。但是大家在看完广告之后会心一笑的时候，又会在心底里发出一声感叹“好天真的孩子呀！”的确，孩子确实很天真，认为大汽车是由玩具汽车长大而来。然而哪一位成年人还会有这样天真的想法呢？大汽车就是大汽车，玩具车就是玩具车。除了外形相象，两者并还能发生什么相互因果关联。否则银行理财服务不都成了回家在自家花园里“种汽车”的工作了嘛。
可是达尔文的想法就是这么的天真，他把物种相象认为一定就存在着某种发生关联关系。其实海克尔提出的重演律学说也是基于一种“象什么就是什么”的简单直接的逻辑关联关系。就象那个天真小男孩想把“玩具汽车”种出来的想法一样，达尔文的进化论其实也是一种“天真时代”的想法，也只不过是在第一次工业革命结出物质成果之后的一种短暂的精神狂欢与陶醉而已，却不知道如何成果都还有一种“事不过三”的理在后面跟着的情况。狂欢之后可能要自食恶果。然而达尔文主义者们终究没有能够把物种进化给“种出来”。
六、对基因进化论的批判
实际上，现代达尔文主义者们也意识到了进化论关于外象因果这方面所存在的这个问题，于是现代进化论就开始从基因水平上解释“进化”的理由，认为“进化”是基因突变所导致的。这就回到了我们前面所提到的曹凯先生在括号里所给出的那个注释——所谓正向进化的概率，“这种情况至今没有发现，某些进化论者估计为E=0.001”。那么接下来，就让我们进一步分析一下现代进化论在分子水平上那些观点的错误。
表面上看，现代进化论似乎已经告别了“博物学”时代的那种外观传统，进入了分子生物学的“专业”研究领域的深度，其实也只不过是把“博物学”思维带进入了分子生物学的研究领域而已，换汤不换药。
其实我们注意到的应该是那个核心论述，也就是，任何正向意义的“基因突变”至今还没有被发现过，其实将来也不可能会被发现，因为正向“基因突变”现象与“基因突变”的本质属性是根本相违背的，所以根本就不可能发生什么正向的“基因突变”，特别是在无意识管控的自然过程中更不可能发生。
基因对于生命现象而言的意义是，生物通过基因复制由父代向子代传递遗传密码。这种基因密码传递其实是依据上帝造人、造万物的时候早已经设置好的基因蓝本而进行的向后代的基因传递工作。因此，基因在传递过程中所能够发生的任何异常或变异其实都是针对上帝关于生命原始设计好的基因蓝本的一种背离。因此“基因突变”如果发生的话，那一定是负向的。就象演员演错了戏、学生做错了题一样，怎么可能得到正向的加分呢？做错了事可以得到奖励。有这个道理吗？！
“基因突变”如果发生，就只能走向负向，这就是“基因突变”的本质。为什么呢？因为“基因突变”是生命信息在传递过程中所发生的错误，是背离了生命原始设计的一种失控行为。我们可以再给大家举一个例子。大家现在都有使用电脑的经历，大家都经历过在电脑拷贝操作时信息丢失、文件打不开或者U盘损坏、甚至硬盘报废的这些事情。其实这就是信息传递过程中所发生的错误或者“突变”。因此在信息拷贝的过程中，如果发生偏差，那就只能是负向错误的偏差情形。其实生命信息在遗传过程中的基因复制就是“人体计算机”的信息拷贝与传递。这种信息复制在一个自然的过程中，如果发生“突变”的话，就只可能发生信息的丢失或者信息的损坏，不可能发生正向的信息创造。比如，我们不可能通过空白磁盘的反复拷贝而创造出一部不朽之作《红楼梦》。如果真能够通过信息拷贝而创造价值的话，那还有谁会去努力工作呢？大家天天坐在电脑前反反复复的进行文件拷贝不就好了嘛。一会拷出来一个设计方案，一会再拷出来一部好莱坞大片，一会又弄出个世界名著，再一会又弄出个诺贝尔奖科研成果什么的。果真如此的话，人生也是非常惬意有趣了。哪还要比尔·盖茨干什么呀？！
其实在一切自然过程中，任何信息“突变”只可能是把正确的信息丢失而已，不可能发生正向意义上的信息创造，因为能够创造信息的是一定是某种意识，一定是通过某种智慧生命的目的性努力，而不是什么所谓“自然过程”的结果。所以《进化论》者们所做的那个物种向正向突变的估计概率E=0.001其实在机理上根本就不可能存在，根本就不可能发生，那个E=0.001的概率估计其实只不过是自欺欺人的往自己脸上贴金而已。
其实即便是人，即便是一种有意识的生命，对于某些信息底图（信息蓝本）也不一定有改变的能力。比如，一幅原本对焦模糊的照片，无论我们如何通过PS（photoshop）进行技术加工也无法改变成为一幅清晰的照片。“人力”意识智慧的创造能力尚且如此，又何况那些没有任何意识的所谓“自然力”的“创造力”呢？“自然力”的“创造力”如果可以叫做“创造力”的话，那一定是负向的。这种负向力，与其说是“创造力”，还不如说是一种“破坏力”，这是“物质性”的一种属性，一种磨损力、消耗力——引导事物走向衰亡，走向毁灭。
如果“自然力”的“创造力”能够“正向”的话，比如说天崩地陷、沧海桑田、雨露万物或者风调雨顺这种表象也算的话，其实，在这些自然物质变迁的表象背后，一定包含着某种宇宙意志的掌控，一切表象的背后都有意志存在，所以《易经》才会有“厚德载物”的说法，而不是什么“物质决定精神”的物质观点。
让人啼笑皆非的是，许多中国人现在一会儿讲什么“厚德载物”、“厚德载物”的，一会儿又讲什么“物质决定精神”。却不知这两种观点实际上是完全相对立的、是互相冲突相悖的。就象清华大学既把“厚德载物”当成校训，另一方面还高唱着唯物的赞歌。不知清华学人们是否真的知道“厚德载物”到底是什么意思？如果真知道的话，那么为什么不直接宣称自己是反对“唯物主义”的呢？！
作为本节的结尾，也许本人还需要给大家做一个小小的说明。本节初稿时是一气呵成写下来的，并没有编写现在的这些小标题。这些小标题是在本章修订时本人后期添加的。为了赶时间，添加小标题时基本上没有做任何逻辑结构的调整或改动，因此可能会有一些段落的位置未必恰当，还请广大读者谅解。
