【正见网2008年09月30日】
【原文】
殷仲堪(1)当之荆州，王东亭(2)谓曰：“德以居全为称(3)，仁以不害物为名；方今宰牧华夏(4)，处杀戮之职，与本操(5)将不乖乎？”，殷答曰：“皋陶(6)造刑辟之制，不为不贤；孔丘居司寇之任(7)，未为不仁。”
（出自《世说新语．政事第三》）
【注释】
(1) 殷仲堪：东晋陈郡(今河南省淮阳县)人。武帝时，授都督荆、益、宁三州军事，荆州刺史。
(2) 王东亭：王?，字符琳，晋临沂(今山东省临沂县)人。丞相王导之孙，王羲之之侄。讨袁真有功，封东亭侯。
(3) 德以居全为称：止于至善称为德。
(4) 宰牧华夏：本指治理中国，此处指治理一州的地方。宰牧，治理。华夏，中国的古称。
(5) 本操：根本的操守。
(6) 皋陶(音高摇)：人名。舜时贤臣，为掌管刑法之官。
(7) 孔丘居司寇之任：孔子曾任鲁国司寇，七天就杀了乱政的少正卯。
【语译参考】
殷仲堪将赴荆州担任刺史时，王?问他：“止于至善称为德，不害万物称为仁，而今你治理一州的地方，位居杀戮的职位，和你的操守难道不会互相违背吗？”殷仲堪回答：“皋陶创设了刑罚制度，不能说他就不是一位贤人；孔子担任司寇的职位，杀了少正卯，不能说他就不是一位仁人。”
【研析】
本则故事是在描述殷仲堪针对王?质疑他担任刺史将有违其仁德之操守一节，以古人皋陶及孔子为例，说明刑戮不违仁德的道理，来反驳王?的观点，论理很强。
事实上，一个人是不是贤德之人，本来就不是看他所在的职位，而是应该看他如何实际执行他的职务，如果能以仁德为标准，那么就是一位仁德之人。
【延伸思考】
1、在本则故事中，王?对“仁”、“德”下了一个简单的定义。在《论语》中，孔子则对“仁”、“德”有许多论述，请说出你所知道的相关内容。
2、看完本则故事，请進一步比较殷仲堪与王?的论点，你的看法是什么？
【参考书目】
《新译世说新语》 (三民书局， 1996年)
