诗歌评议：敬复来函

诗歌评议：敬复来函

[诗歌评议]编者案：一位作者来函“请教关于诗词创作中的一些问题”。由于关系到作者诗歌创作的实践，因此提前作答。对于有类似问题或兴趣的作者们，也请参阅。

(作者来函) 请教关于诗词创作中的一些问题：

自小我就对诗词有一种由衷的喜爱，并且粗浅的认为所谓的诗只不过是要求诗中每句字数相等，第一句、第二句和第四句或偶数句压韵而已，对于平仄、压韵的具体要求却知之甚少。虽然平时也写过许多的所谓诗词，但现在回头看来都是不登大雅之堂的拙作，甚至还存在很多的“硬伤”。近来，在负责诗歌评议同修的点拨和引导下，我开始静心学习正见网上的[诗词常识]，也在网上搜索一些有关诗词的知识進行学习。但是，在具体创作和学习中我也遇到了一些具体的问题，希望正见同修能给予解答。

（一）关于“拗救”的一些常识。(具体内容略)
（二）关于一种特定的平仄格式。 “平平平仄仄”和“仄仄平平平仄仄”可分别使用它们的另一种格式即“平平仄平仄”和“仄仄平平仄平仄”。（该特定格式可否使用？）
（三）关于《唐诗创作研究》（上、下）中有关拗救的另一些观点和对三仄调、三平调的观点。(具体内容略)
（四）关于《词韵简编》。(为了不拉长本文篇幅，这个问题将在下一篇评议中回答)

[诗歌评议]编者的观点和建议：

“拗救”的问题，不象许多人想象的那样简单；也不象另一些人想象的那样“复杂”。但是它被说得很乱，而且牵扯到更大更复杂的问题。这就是为什么许多讲诗词常识的书都会提到“拗救”，而我们正见网的“诗词常识”却没有提到它，因为我们不认为它是每一个初学者都应该、都可以完全理解的“常识”。

首先，什么是“拗句”？没有人给出一个严格、合理而又简单可行的定义。多数人把它定义成不合“格律”的句子，最典型的“拗句”仄仄平平仄平仄(五言：平平仄平仄)，就被用作例子。说它不合“格律”，就是不合那四种“格律诗”的基本类型。然而，从唐代这种句子就出现在“格律诗”中，而且一度成为“最时髦”的句形，说它不合“格律”就犯了逻辑错误：它要真不合格律，所有包含它的诗都不是“格律诗”了；如果承认所有这些诗都是“格律诗”，它就成为“格律诗”的一种句形，也就合“格律”了。一个简单的问题，居然还弄出“逻辑怪圈”来了。

从另一面来讲，许多人举出的各种“拗句”，并没有打破“格律诗”的“格律”，只不过在运用“一三五不论”的原则时，有些失度，造成了平仄分配上比例失调，在满足格律的前提下调一下平仄的比例和位置就行了，用不着专门造一顶“拗救”的帽子来给自己添加心理上的包袱。

建议作者们不要落入这个研究拗救的陷阱中去。试想一下，如果拗句类型越搞越多，什么不合格律的句子都可归入一种拗句，那“格律诗”也就没有必要存在了。至于个别特殊句形，能在格律诗中存在，原因也就是它并不破坏音韵美。

道理讲起来没个完，但初学写格律诗的作者要的是具体可行的实践方法。我们在下面简括出几条相关的内容，其中包括了我们的观点，也给大家提供了简便可行的办法。

1。作为“格律诗”定义内涵中的四种基本句型，是写“格律诗”时的标准，应尽量满足。当不能满足，或不愿把自己认为很好的句子作牺牲时，可考虑下面的步骤。

2。“一三五不论，二四六分明”(五言：“一三不论，二四分明”)的原则能为作者提供极大的活动空间；但为了确保在运用中不产生其它问题，这里必须加上运用这一原则的条件：避免“孤平”和“三平”。有了这个条件，上述原则就不会象有些评论家说的会“误导”作者了。

3。“仄仄平平仄平仄”(五言：平平仄平仄)的句型，是“格律诗”中的一种特殊句型，它在诗中的黏、对规律，与“仄仄平平平仄仄”(五言：平平平仄仄)完全相同。

4。同一联的两句中，无论平仄比例如何，出句和对句尽可能“平仄相对”。

5。同一句中，平仄比例尽可能调整得相近一些。

有了上面这几条简单的原则，作者大概用不着费心思去研究“拗救”问题了。真是打破“格律诗”定义内涵的句型，你把它说成什么“拗句”也没有用。彻底解决超出现代“格律诗”以外的和谐格式的问题，必须全面拓广“格律诗”的理论和模式，绝非多找一些拗句句形就能解决的。